Sitzung vom 14. November 1887. 
249 
Nach einer nicht genauen chemischen Untersuchung zeigte 
ein Splitter die Zusammensetzung A, nach einer genauen chemischen 
Analyse durch den Bergingenieur J. W. Retgers 1 ) ein benachbarter 
Splitter die Zusammensetzung B: 
A. 
Nickeleisen 
10,0 
21,32 
Schwefeleisen f 
> 48,6 
5,06 
Olivin 
33,39 
Bronzit 
41,4 
38,97 
B. 
2,30 Nickel 
0,11 Cobalt 
18,91 Eisen 
1,84 Schwefel 
3,22 Eisen 
12,48 Kieselsäure 
7.46 Eisenoxydul 
13,45 Magnesia 
22,03 Kieselsäure 
1.46 Thonerde 
6,24 Eisenoxydul 
1,17 Kalkerde 
7,59 Magnesia 
0,45 Natron 
0,03 Kali 
Chromit 
0,09 
100,0 98,83 
Daraus berechnet sich das Volumgewicht zu 
3,756 4,238. 
Das von Retgers analysirte Stück muss demnach zufällig 
ungewöhnlich reich an dem unregelmässig im Steine vertheilten 
Nickeleisen gewesen sein, so dass die Analyse A vielleicht richtiger 
die durchschnittliche Mischung des Steins angiebt. 
Die Analyse des Olivin ergiebt nicht genau das Sauerstoffver- 
W 
hältniss RO : Si0 2 = 1:1 sondern nur 
1 : 0,946. 
Der sehr hohe Gehalt an Eisenoxydul 22,34% lässt vermuthen, dass 
der Olivin noch nicht ganz befreit gewesen ist von etwa einge¬ 
schlossenem Nickeleisen und Schwefeleisen, oder dass der Stein neben 
in Salzsäure unlöslichem Chromeisen auch etwas lösliches Magnet¬ 
eisen enthält, das sich mit dem Olivin aufgelöst hat. 
Die Analyse des Bronzit führt auch nicht genau zu dem 
VN 
Sauerstoffverhältnisse RO : Si0 2 =1:2 sondern zu 
= 1 : 2,113. 
Diese Thatsache lässt die Verbeek’sche Mittheilung unberück¬ 
sichtigt. 
1) Derselbe befolgte hierbei im Ganzen die von v. Baumhauer 
(Archives Neerlandaises 6. 1871. 305) angegebene Methode. 
