276 
Niederrheinische Gesellschaft in Bonn. 
erinnern konnten, von allen sonstigen bisherigen Funden der Species 
sich unterscheidet und in der That vielleicht einmal, falls genügen¬ 
des Material sich ansammelt, bei der Aufstellung einer besonderen 
Rasse ersterer Art mit als Beleg zu dienen vermögen wird. Ab¬ 
bildungen des Zahnes, sowie solcher typischer Zähne der beiden 
Species gebe ich gleichzeitig in der „Zeitschrift der deutschen geo¬ 
logischen Gesellschaft“. 
Dieser wenig angekaute, letzte obere Molar (rechtsseitig) ist 
allerdings der einzige bisher sicher erwiesene seiner Species in 
den Rixdorfer Sauden, ebenso wie der oben erwähnte des Elephcis 
trogontherii seinerseits; aber da nach Dames das Vorkommen auch 
des Bhinoceros tichorhinus , und zwar in grösserer Menge, ganz 
zweifellos in den Rixdorfer Sanden und entsprechenden sonstigen 
Aufschlüssen der dortigen Gegend festgestellt ist, so würde also 
in der That zum ersten Mal das Zusammenvorkommen 
von Resten beider diluvialer Rhinocerosarten auf einer 
und derselben Lagerstätte sicher erwiesen sein. Ich 
sage zum ersten Mal; denn die folgende Untersuchung mag zei 
gen, wie zweifelhaft es mit den sonstigen derartigen Angaben be¬ 
stellt ist. 
Aus der „Ofnet“ bei Utzmemmingen im Ries fand 0. Fraas 1875 
(vgl. anthropolog. Correspondensblatt, 1876, No. 8) unter zahlreichen 
Resten von Mhinoceros tichorhinus und sonstigen Thieren einen Me- 
tatarsal, welchen er (als einzigen Rest!) dem Bh. Merckii zuschreibt. 
Abgesehen davon, dass Fraas an der Selbständigkeit letzterer 
Art gegenüber ersterer (! nach privater Mittheilung) zweifelt, ist ein 
Metatarsal meiner Ansicht nach nicht hinreichend, um das Vor¬ 
handensein entweder der einen oder der anderen Rhinocerosspecies 
an einem Fundpunkt zu entscheiden, nicht charakteristisch 
genug für eine Art. 
Es gilt daher dasselbe theilweise für diejenige Bestimmung als 
Bhinoceros Merckii , welche Brandt (Akad. Petersburg) 1877 auf 
einen Metatarsal und ein Mandibelfragment von Westeregeln in 
dem Münchener Museum (Gr. Münster’sehe Sammlung) bezog. 
Ich will diese Bestimmung des ausgezeichneten Rhinoceroskenners 
nicht geradezu in Zweifel ziehen; iudess ist doch auch eben ein 
Mandibelstück das am wenigsten specifisch Charakteristische an Bh, 
Merckii gegenüber der anderen diluvialen Art. — Gesetzt aber, diese 
Bestimmung Brandt’s Hesse sich aufrechterhalten, so ist es immer 
noch unsicher, ob jener Fund aus älterer Zeit denn auch wirklich 
von Egeln stammt und nicht von einem der später zweifellos 
festgestellten Fnndpunkte des Bh. Merckii anderwärts in Braun¬ 
schweig, — geschweige denn zu Egeln grade aus der nämlichen 
Ablagerung, in welcher zahlreiche Reste des Bh. tichorhinus noch in 
neuerer Zeit durch die umfangreichen Ausgrabungen von Nehring 
