Sitzung vom 8. Februar 1886. 
65 
Korner. Mit anderen Worten: die erhaltenen Zahlen für die Trocken¬ 
substanz der Stärke können strengeren Genauigkeitsansprüchen 
gegenüber keineswegs Stand halten. Am allerwenigsten darf man 
aber auf sie gestützt, noch weiter arbeiten. Bei der Elementarana¬ 
lyse, Verzuckerung u. s. w. häufen sich die Unsicherheiten und Fehler 
noch mehr. Abgesehen davon, dass sich mit dem Schwanken der 
unvermeidlich m Rechnung zu ziehenden Trockensubstanz auch die 
Ergebnisse der Analyse fortwährend verändern, liegt in der sonder¬ 
baren Auffassung der Stärke als chemisches Individuum die Quelle 
neuer Schwierigkeiten. Die unbekannte Natur des sogenannten 
„unlöslichen Rückstandes" bei der Verzuckerung der Stärke mit 
Salzsäure (der nach Salomon 1 ) meistentheils aus Fett besteht und 
nach Schulze 2 ) in der Weizenstärke 1,1 o/ 0 beträgt) kann, wie eine 
einfache Rechnung lehrt, bei der Formelbestimmung Fehler von 
0,3 % i m Kohlenstoffgehalt ergeben, eine Menge, die für den ge¬ 
dachten Zweck sehr wohl in Betracht kommt. Ebenso sind die ge¬ 
ringen Unterschiede in der Menge des gebildeten Zuckers (109,09 Th. 
statt 111,11 Th.) auf keinen Fall mit unseren Hülfsmitteln sicher zu 
erkennen, wie die Untersuchungen Salomo ns lehren. 
Für nicht glücklicher als die eben besprochene Frage halte 
ich die zweite: Ist die Zusammensetzung der verschiedenen Stärke¬ 
sorten dieselbe? Es ist logischerweise zunächst zu fragen, ist die 
Zusammensetzung ein und derselben Stärkesorte immer die gleiche? 
Man kann ruhig darauf ohne weiteres nein sagen. Es schwankt 
schon der Aschengehalt (von der Feuchtigkeit ganz abgesehen) be¬ 
deutend. Die erwähnten „unlöslichen Rückstände« sind nie kon¬ 
stant und dass auch noch andere Bestandtheile der Stärke gänzlich 
verschieden sein können, zeigt das Erythroamylum. Wenn man sich 
aber schon bei dieser Frage verneinen verhaltend muss, so ist es 
selbstverständlich bei der weitergehenderen noch mehr der Fall. 
Dass die Unterschiede bei der Elementaranalyse und Verzuckerung 
nicht gross sind, hat nichts zu bedeuten, weil die procentische 
Zusammensetzung nicht sehr schwankend ist. Doch will ich jetzt 
von einer weiteren Discussion absehen, da ich bereits weiter oben 
des näheren auf diesen Gegenstand eingehen konnte 3 ). 
Endlich ist auch die Auffassung der Stärke als chemisches In¬ 
dividuum keineswegs ohne Einfluss auf Arbeiten rein organischer 
oder, um mich besser auszudrücken, nicht rein analytischer Art auf 
dem Gebiete der Stärke. Es ist klar, dass ich ein viel verschwom¬ 
meneres Bild von den Eigenschaften verschiedener Substanzen erhalte, 
sobald ich sie als Gemenge bestimmten Behandlungsweisen unterwerfe, 
1) Salomon, J. f. p. Uh. [2]. 28 S. 91. 
2) L. Schulze, ebenda [21. 28 S. 314. 
3) Siehe S. 61 f. 
Sitzungsb. d. niederrhein. Gesellschaft iu Bonn. 1886. 
