Sitzung vom 7. Juni 1886. 
217 
den Titanit. Die Farbe der Masse mit Ausnahme der Mitte der¬ 
selben war dunkelroth. Gewöhnlich sind solche Schnitte aber tief 
gelb und vielfach wolkig. 
Im Jahre 1839 hat G. Kose ein einziges Vorkommniss eines 
Minerals von Alabaschka bei Mursinsk im Ural beschrieben 1 ), wel¬ 
ches in einer Feldspathdruse neben Lepidolith, Albit und weissen 
Topaskrystallen in winzigen pomeranzgelben, glasglänzenden Kry- 
stallen von der Härte des Feldspaths vorkam. Dieses Mineral hat 
Kose Pyrrhit genannt, und dasselbe, obgleich seine chemische Zu¬ 
sammensetzung nicht ermittelt wurde, als vermuthlich mit dem Pyro¬ 
chlor verwandt zu diesem gestellt. Später, in den Jahren von 1844 
bis 1847, hat J. E. Teschemacher ein Mineral von San Miguel 
in den Azoren untersucht 2 ) und für Pyrrhit gehalten, welches im 
Jahie 1850 von A. A. Hayes vor dem Löthrohr und auf nassem 
Wege geprüft wurde 3 ). Letzterer glaubte, dasselbe sei eine Verbin¬ 
dung wesentlich von Niobsäure und Zirkonsäure. Im Jahre 1870 
beschrieb vom Rath ein äusserlich ähnliches Vorkommen auf Ortho¬ 
klas von der Insel Elba 4 ), welches er zu dem Pyrrhit Rose’s, trotz 
einiger Unterschiede, stellen zu dürfen glaubte, obgleich er die Mög- 
lichkeit nicht ausschloss, dass es ein anderes, neues Mineral sein 
könnte. Im Jahre 1871 untersuchte Sch rauf den Pyrrhit von San 
Miguel, maass einige Winkel des regulären Systems daran, und be¬ 
stimmte dessen Härte als circa 5,5 5 ). Im Jahre 1881 veröffentlichte 
A. Corsi die Resultate seiner Untersuchung eines Minerals von 
Elba, welches angeblich nicht der Elbaner Pyrrhit von vom 
Rath war. („Non siamo in presenza dunque nei pezzi da me stu- 
diati della Pirrite del Rath, ma sibbene della Microlite o anche di 
qualche specie affine.“) 6 7 ) Corsi hält dieses Vorkommniss auf Grund 
seiner Härte, Farbe, specifiscken Gewichts und chemischen Beschaf¬ 
fenheit für Microlith, also eine wesentliche tantalsaure (nach Dun- 
nington') 68,43%) Verbindung, und stellt den Pyrrhit von Rose, 
sowie merkwürdiger Weise den von vom Rath auch zum Micro- 
litb, während er das San Migueler Mineral für etwas Anderes hält. 
Ohne weiter auf Corsi’s Versuche einzugehen, wenn wir uns seiner 
Ansicht anschliessen, so steht eigentlich nach dem Einverleiben des 
ursprünglichen Pyrrhits Rose’s mit dem Microlith das San Migueler 
Mineral ohne Namen da. Indessen ohne festere Aufschlüsse über 
1) Pogg. Ann. vol. XLVIII, pag. 562, 1840. 
2) J. Nat. Hist., Boston, vol. IV, pag. 499, 1844; Proc. vol. II, 
pag. 108, 1846. 
3) Am. Journ. of Science and Arts, vol. IX, pag. 423, 1850. 
4) Die Insel Elba, pag. 672. 
5) Sitzb. d. k. Akad. d. Wiss. zu Wien, 1871, 1. Abth. pag. 187. 
6) R. Comitato Geolog. d’Italia, 1881, Boll. 11 e 12, pag. 567. 
7) Am. Chem. J. 3, 130 (1881). 
Sitzuugsb. d. niederrhein. Gesellschaft in Bonn. 1886. 
15 
