/ 
Der aufrechte Gang* des Menschen. 103 
fast iibergewaltig erscheinenden Entwicklung beim Menschen. 
Dal.) diese nun in direkter Beziehung zum aufrechten 
Gang steht, ist klar. Hier möge noch erwähnt werden, 
daß auch Hartmann (Die menschenähnlichen Affen, 1883 
S. 79) hervorhebt, daß bei den Gibbons, wie bei den 
übrigen Anthropoiden, die beim Menschen häufig so deut¬ 
lichen dritten Schenkelknorren (Trochanteres tertii) nur 
an ged eutet sind. Außer diesem Merkmale führt Turner 
die Form des Kopfes der Linea aspera und der Fossa 
ebenso viele phylogenetisch untereinander nicht 
direkt verknüpfte Zwischenstufen als Pithecanthropus, 
Homo primigenius usw. bestanden haben.“ Hieraus wird jedem 
klar sein, daß eine einmalige und monophyletische Abstammung 
mit einem einstämmigen Ursprung, wie er ja zumeist noch, 
auch der alten Überlieferung entsprechend, angenommen wird, 
im Gegensatz steht zu der geschilderten polvphyletischen und 
daß aus dem Einfachsten zum Komplizierteren auch parallel, 
also wiederholt die Entwicklungsreihen verlaufen können, wenn 
die Bedingungen dazu durch die gesetzmäßig wirkenden Ur¬ 
sachen geboten sind. Der Prozeß der Menschwerdung braucht 
sich also nicht nur einmal und an einem Punkte, sondern kann 
sich auch an verschiedenen Stellen der Erde zu derselben Zeit 
oder in verschiedenen Zeiten auf gleiche oder nicht ganz gleiche 
Art vollzogen haben. Im übrigen verweise ich betreffs des 
Unterschiedes zwischen Monogenismus und Polygenismus auf 
Hoernes „Natur- und Urgeschichte des Menschen.“ 1. Bd. 
1909. 8. 204—209. Übrigens stellt Bumü 11 er selbst an einer 
anderen Stelle auf S. 5 (Fußnote) 1. e. beide Theorien gegenüber 
und gibt eine kurze sachlich-richtige Erklärung beider Begriffe. 
So wollte ich a l n einigen Beispielen zeigen, was heutzu¬ 
tage, um Bumüllers eigene Worte S. 193 zu gebrauchen, 
noch nicht blos in „populären“ Werken, sondern sogar in wissen¬ 
schaftlichen Kreisen — allerdings nicht ohne scharfen Wider¬ 
spruch — vorgetragen werden kann. Das Publikum, das so 
leicht gutgläubig alles, was in wissenschaftlichem Gewände 
erscheint, als gesichertes Resultat hinnimmt, mag daraus er- * 
•sehen, in welch hohem Grade für dieses selbst Vorsicht, für die 
Wissenschaft aber die kritische Methode unentbehrlich ist.“ 
Im Lichte dieser Ausführungen wird es nicht sehr auf¬ 
fallen, daß die Stellungnahme Bumüllers in der Anthropo¬ 
logie eine isolierte ist. 
