Der aufrechte Gang- des Menschen. 
119 
vergenzerseheinungen angesehen werden können. Diese 
spielen aber in der Palaeontologie eine große Rolle. So 
kann Autor auf ein von ihm gefundenes Testobjekt eines 
devonischen Fisches (Typodus g lab er) hinweisen, dessen 
einzelner Zahn dem Unterkieferast mit eingekeilten Eck-, 
'Lücken- und Mahlzahn mit seinen Lamellen täuschend 
ähnlich sieht 1 ). Diese augenfällige Konvergenz, welche 
wohl durch gleichen Nahfungserwerb bedingt wird, darf 
uns nicht zur Irreführung verleiten. Die Saurier bieten 
bekanntlich Fälle genug, in denen durch anatomische 
Differenzierung einzelner Teile Formen aus anderen Tier¬ 
klassen nachgeahmt werden. Der Entenschnabel eines 
Ornithorht/nchus liefert ebensowenig den Beweis für die 
Abstammung dieses Tieres von der Ente oder überhaupt 
von den Vögeln. Man denke an den Metatarsus der Di- 
podiden und den Vogellauf. 
Da das Handskelett eines Amphibiums der idealen 
Grundform nahekommt, welche aus dem Schema der Brust¬ 
flosse eines Urfisches (cf. Ceratodus) hypothetisch erklärt 
wird, so könnte man ebenso kühn die Wurzel des Menschen¬ 
geschlechts direkt mit den Lurchfischen zusammenbringen. 
Aber was wir nicht wissen, ist unendlich viel, was wir 
wissen, nur Stückwerk. Die Tendenz, möglichst weit 
entfernt von den Anthropoiden die Verwandtschaft des 
Menschen zu suchen, ersieht man deutlich aus denr Un¬ 
beachtetlassen der vielen übereinstimmenden Merkmale, des 
Besitzes einer einzigen, scheibenförmigen Plazenta. Die 
Friedenthal sehen Experimente, welche die Blutsver¬ 
wandtschaft vor Augen führen, besagen ungleich mehr als 
alle hypothetischen Aussprüche, aus denen Klaatsch folgert, 
„daß nie eine ^spezifische Tierähnlichkeit des Menschen 
aus den fossilen Resten angetroffen werden soll.“ 
Wenn Scheuchzer 1726 seinen Andrias in den 
vorliegenden Saurierresten fand, urteilte er dem damaligen 
1) Siehe Winterfeld, Zeitschr. d. D. geol. Gesellsch, 
1898, p. 28/29 und Abbildung. 
