84 
Anna Hoepfner 
fels-Trachyt“ klarer überblicken zu können, wurde auch 
dieser zum Gegenstand der Untersuchung gemacht. Dies 
schien um so mehr berechtigt, als die früheren Forscher in 
ihren Arbeiten ausschließlich die mineralogische Zusammen¬ 
setzung, wie sie sich im Mikroskop offenbart, berücksich¬ 
tigten, hingegen auf die Ausführung chemischer Analysen 
keinen oder nur geringen Wert legten. Es sind nur wenige 
Analysen vom Drachenfelstrachyt und seinen Mineralien 
vorhanden, die zudem meist veraltet und vielfach lücken¬ 
haft und unzuverlässig sind. Da aber die sichere Cha¬ 
rakterisierung eines Gesteins ohne genaue chemische Kennt¬ 
nis desselben nicht möglich ist, bildet die Ermittlung der 
chemischen Zusammensetzung des Perlenhardter Gesteins 
einen Bestandteil der vorliegenden Arbeit. 
Weiterhin soll auch den Einschlüssen des Gesteins 
eine besondere Untersuchung gewidmet werden Sie sind 
teils endogener, teils exogener Natur. Zu den ersteren 
gehören bisher nicht beschriebene, feinkörnige Konkre¬ 
tionen von sanidinitartigem Habitus, sowie dunklere, tra- 
chytähnliche Einschlüsse, die von v. Rath 1 ) und Pohlig 2 ) 
als Bruchstücke einer Trachytabart angesehen wurden, 
während Laspeyres 3 ) ihre Stellung zum umhüllenden 
Gestein klarer erkannte und sie als magmatische Tiefen¬ 
ausscheidungen deutete. Eine nähere Beschreibung fehlt 
bei allen diesen Autoren. — Bei weitem vorherrschend sind 
metamorphe Schieferfragmente, die zwar von Pohlig 4 ) 
beschrieben sind, die aber inbezug auf ihre Entstehung 
wohl nicht immer ganz zutreffend von ihm erkannt wurden. — 
1) v. Rath, Beiträge zur Petrographie. Zeitschrift der 
dtsch. geolog. Gesellsch. Berlin 1875. S. 330. 
2) H. Pohlig, Die Schieferfragmente iöi Siebengebirger 
Trachyt von der Perlenhardt bei Bonn. Tseherm. Mitt. III. 
1881. S. 341. 
3) H. Laspeyres, Das Siebengebirge am Rhein. Verh. 
d. Naturh. Ver. d. pr. Rh. u. W. Jg. 57, Bonn 1900. S. 323. 
4) H. Pohlig, 1. c. S. 336-363. 
