102 
Anna Hoepfner 
Ein Versuch, dieses Gestein einem der von Osann 
aufgestellten Typen einzuordnen, wollte nicht recht ge¬ 
lingen. Am besten ließe sich obige Formel 
s 73 a 10 c 5 f 5 
vielleicht mit dem Typus Puy de Dome vergleichen: 
872,5 aio C 3 i5 f 6 . 
Die Ähnlichkeit dieses Typus mit dem Perlenhardter Ge¬ 
stein wird nicht nur dadurch zum Ausdruck gebracht, 
daß für beide Gesteinsarten sich der Durchschnittsplagio¬ 
klas als Oligoklas berechnet, dessen Menge der des Ortho¬ 
klases nahezu gleichkommt, sondern auch dadurch, daß 
der Kieselsäuregehalt für das Verhältnis a : c : f reichlich 
hoch ist und die Analyse einen kleinen Tonerdeüber¬ 
schuß aufweist. Die Vertreter dieses Typus haben nun 
in der Literatur die verschiedenste Auffassung gefunden. 
Während die meisten Forscher sie als Trachyte charakte¬ 
risieren, reiht R 01 h 0 sie in seiner Analysentabelle der 
Gruppe der Dacite ein. Osann 1 2 ) führt sie in seinem 
Versuch einer chemischen Klassifikation der Eruptivgesteine 
zwar noch bei den Trachyten auf, ist sich aber bewußt, 
daß sie dieser Einordnung nicht unerhebliche Schwierig¬ 
keiten entgegensetzen und fügt hinzu, daß durch den 
hohen Kieselsäurequotienten deutlich eine Annäherung an 
Andesit hervortritt. Diese Verschiedenheit in der Beur¬ 
teilung derselben Gesteine beruht aber vorwiegend auf der 
Unzulänglichkeit der bisherigen petrographischen Syste¬ 
matik, welche nur Orthoklas- und Plagioklasgesteine unter¬ 
scheidet und keine Zwischengruppen kennt. Die Domite 
aber und mit ihnen das Perlenhardter Gestein sind weder 
Alkalifeldspat- noch Kalknatronfeldspatgesteine, sondern 
werden dadurch charakterisiert, daß sie monoklinen und N 
triklinen Feldspat beide reichlich führen, also Orthoklas- 
1) Roth, Beiträge zur Petrographie der plutonischen 
Gesteine. Beriin 1869. 
2) Osann, 1. c., Bd. XX, S. 411 und 414. 
