312 
Thiene in a n n 
zeigen die Dredgezüge: spült man den Tiefen¬ 
schlamin durch den Beutel des Grundnetzes aus,, 
so bleibt ein aus gröberen Pflanzenresten be¬ 
stehender Rückstand im Netzbeutel. Solche 
Reste fehlen im Dredgerückstand bei den Maaren 
der Gruppe I vollständig. 
Es ist daher wohl erklärlich, daß am Boden 
der Maare des Typus II im Sommer sich Fäulnis¬ 
prozesse abspielen, die zu einem weitgehenden 
Sauerstoffschwund füh ren, während solche in der 
Tiefe der Maare des Typus I nicht oder nur in 
kaum merklicher Stärke zur Beobachtung ge- 
langen. 
Wie aber ist es zu verstehen, daß bei den 
Maaren der Gruppe I, sowie überhaupt beim S e e - 
typus I die thermische Sprungschicht ohne Ein¬ 
fluß auf die Veränderung des S auerstoffgefälles 
ist, während beim Seetypus II dieses Ge 1 ä 11 e im 
M e t a 1 i m n i o n stets eine Verstärkung e r f ä h r t ? 
Der Sauerstoffschwund im Metalimnion und oberen 
Teile des Hypolimnion wurde oben von uns auf die Zer¬ 
setzung des abgestorbenen und allmählich in die Piefe 
sinkenden Planktons zurückgeführt. Diese Zersetzung 
muss also beim Typus II eine ganz ungleich stärkere 
sein als beim Typus I, oder mit anderen Worten, der 
Planktonreichtum jener Seen muss ein viel grösserer sein 
als bei diesen. Vor allem muss sich dieser Unterschied im 
der Mengenentwicklung des sich leicht und schnell zer¬ 
setzenden Phytoplanktons nachweisen lassen. 
Das ist nun tatsächlich der Fall. Die quantitativen 
Untersuchungen über das Plankton der Eifelmaare sind 
zwar noch nicht abgeschlossen, doch sind sie schon soweit 
gefördert, daß wir mit Bestimmtheit sagen können, die 
Eifelmaare der Gruppe I gehören zu den plank- 
tonärmstcn Seen, die wir kennen, während die 
Maare der Gruppe II eine reiche, teilweise sehr 
reiche Entwicklung des Planktons besitzen. Auch 
