202 
A. Q u a a s 
stein, zwischen Montjoie und Kalterherberg, zu beobachten¬ 
den Gefällwechsel auf glaziale Ursachen (= Stauwir¬ 
kung en eines angeblichen Venngletschers) zu¬ 
rückzuführen, die, wie an anderer Stelle nachgewiesen 
wird 1 ), nicht Vorgelegen haben können. Dort wird auch 
die Annahme von Stamm 2 ) widerlegt, daß die breite, 
jungdiluviale (= Niederterrassen-) Rurtalebene an der Ein¬ 
mündung des bei Reichenstein einmündenden kleinen Venn¬ 
baches (Reichensteiner-Bach nach K.Stamm) fluvio- 
glazialer Entstehung und als direkte Fortsetzung 
der gleichartigen und -al tri gen jetzigen Tal¬ 
ebene jenes Baches an zu sprechen sei. Der kleine 
Nebenbach soll sogar an seiner Einmündung die nach 
K. Stamm 3 ) auffällige, anders sonst nicht zu erklärende 
Richtungsänderung der Rur verursacht haben. — Hier sei 
nur bemerkt, daß die durch den alluvialen Rureinschnitt 
in Nähe genannter Einmündung — besonders beim dortigen 
Flußsteg — angeschnittenen groben, blockreichen Geröll¬ 
anhäufungen ausgesprochene Schotterbildungen, also Ab¬ 
sätze der Rur-, nicht aber problematischer Glazialwasser sind. 
In der geologischen Gegenwart scheinen kürzere 
Ruhepausen ein sie kennzeichnendes, in der Hauptsache 
langsames Emporsteigen des Gebirges zu unterbrechen. 
Die Hauptflüsse legen, sich rückwärts einschneidend, 
ständig ihr Bett tiefer. Sie erodieren heute lebhaft. 
Die Mittelrur gräbt sich dabei im ganzen in ihre vorher 
aufgeschütteten Kiese des Alt- und Jungalluviums ein. 
Nur in der großen liegenden Schleife am Fuße des Burg- 
Berges — westlich von Nid eggen — legt sie bereits 
den (unterdevonischen) Untergrund frei. Allgemein sägt 
sie ihn talaufwärts von He im hach an. Der früher 
(vergl. S. 192) erwähnte schwache Geländeabsatz innerhalb 
1) A. Quaas: „Zur Frage der Venn-Vergletscherung.“ 
N. Jahrb. f. Geol. uswi Beilage, Bd.41, Heft3, 1916. S. 516 -532; 
auch in: „Eifelstudien“ a. a./O. 1914. S. 11 —12. 
2) K. Stamm: a. a. 0. S. 172 u. 186/88. 
3) Ebenda. 
