136 
dürfen aus diesem Vorkommen keine weitern Schlüsse über 
die Stellung zu ziehen sein, welche die Wissenbacher Fauna 
in der Reihenfolge der devonischen Versteinerungen ein¬ 
nimmt. Wenn nun dieselbe eine gewisse Annäherung an 
obersilurische Formen zeigt, und daraus der Schluss ge¬ 
zogen worden ist, dass diese Schiefer eine Stelle zwischen 
Obersilur und Unterdevon oder an der untern Grenze der 
letzten Formation einnehmen, so möchte dabei wohl unbe¬ 
rücksichtigt geblieben sein, dass über diese Stellung nicht 
der bisher bekannte Charakter der Versteinerungen, son¬ 
dern nur das Lagerungsverhältniss entscheiden kann. Dieses 
zeigt aber, dass Formen, welche im Obersilur beginnen, 
sich in ähnlicher Weise bis zur obersten Grenze des Unter¬ 
devons erhalten haben, wenn sie auch bisher in den da¬ 
zwischen liegenden Schichten nicht aufgefunden sind, was, 
wie die Entdeckung des H. Grandjean zeigt, doch wohl 
noch geschehen könnte/ 4 
Die den Wissenbacher Schiefern äquivalenten Schiefer 
des Rupbachthaies beschrieb Maurer 1 ) im Neuen Jahrb. 
für Min. 1876. Unter den dort auftretenden Versteine¬ 
rungen erklärt er 3 für identisch mit silurischen Arten, 
während 6 als silurischen nahestehend bezeichnet werden. 
Das Auftreten silurischer Formen in devonischen Ablage¬ 
rungen deutet Maurer 2 ) in ähnlicher Weise, wie Bar¬ 
rande das Zusammenvorkommen von Thierformen jüngerer 
Schichten mit solchen älterer erklärt. Er nimmt nämlich 
an, dass Typen älterer Formationen eingewandert seien 
und dort eine selbstständige Entwicklung erlebt hätten. 
Aus der Zusammensetzung der Fauna wird geschlossen, 
dass diese Einwanderung auf der Grenze zwischen Mittel¬ 
und Unterdevon stattgefunden habe. Die Rupbachthaler 
Schiefer stellt Maurer deshalb über die Coblenzer Grau¬ 
wacke, welcher Auffassung auch die Lagerungsverhältnisse 
entsprechen sollen. 
1) F. Maurer: die Thonsehiefer dec Rupbachthaies bei Dietz. 
Neues Jahrb. f. Min. 1876. p. 808. 
2) 1. c. p. 842. 
