316 
aufgelagert ist, scheint mir durchaus die Annahme zu recht- 
fertigen, dass das Tuffmaterial in der nächsten Umgebung 
seiner jetzigen Lagerstätte ausgeworfen worden ist. Wäre 
dasselbe aus weiterer Entfernung angeschwemmt worden, 
so hätten die bereits bestehenden Bimssteinablagerungen 
wieder zerstört werden müssen, und wir würden den 
schwimmfähigeren Bimsstein, obgleich er älter als der Tuff 
ist, dennoch über demselben, nicht darunter finden. 
Fasse ich meine Beobachtungen zusammen, so glaube 
ich zu folgenden Schlussfolgerungen berechtigt zu sein: 
1) Der Bimsstein des Westerwaldes bildet ein Glied 
der Braunkohlenformation. 
2) Derselbe liegt zwischen dem ältern die Kohle 
unterlagernden und dem jüngeren sie überlagernden Basalte. 
3) Die Tuffe sind jünger als der Bimsstein, da sie 
auf demselben liegen. 
4) Die Ausbruchstelle der Tuffe ist da zu suchen, wo 
sie abgelagert sind. 
