64 
dass eine Continuität der Flora bestand. Dieselbe lässt sich da¬ 
durch erklären, dass die Ränder oder am höchsten gelegenen Theile 
der Steinkohlensümpfe nicht mit verschüttet wurden, daher von 
ihnen aus eine neue Vegetation und somit die Bildung eines neuen 
Kohlenflötzes über dem eben abgelagerten tauben Gebirgsmittel 
ausgehen konnte. Dass dieses wirklich der Fall war, sehen wir an 
mächtigen^ Flötzen, welche sich nach dem Einfallen durch Ein¬ 
lagerung eines an Mächtigkeit zunehmenden Gebirgskeiles in zwei 
Flötze spalten, wobei die Grenze des Keiles die Grenze der Ver¬ 
schüttung bezeichnet. So sieht man z. B. auch das 20 m mächtige 
Max-Flötz zu Dombrowa in Polen als Aequivalent mehrerer Flötze 
des oberschlesischen Steinkohlenbeckens an. Die alternirende 
Vegetation einer Küstenflora und ihre Verschüttung, welche im 
Ruhrbecken wie gesagt 173mal stattfand, ist schwer zu erklären ge¬ 
wesen. Nach der älteren Anschauung wäre das Land, auf dem die 
Vegetation stattfand, abwechselnd aus dem Meere gehoben und 
wieder unter dasselbe versenkt worden; andererseits dachte man 
sich das Land in fester Lage, aber den angrenzenden Meeresboden 
gehoben und dadurch eine Ueberfluthung herbeigeführt. Eine solche 
hätte aber dauernd nur in ganz geschlossenen Becken stattfinden 
können; standen dieselben jedoch mit dem grossen Weltmeere in 
Verbindung, so musste sich das gleiche Niveau durch Ablaufen der 
höher gehobenen Wassermassen bald wieder herstellen. Nun weist 
das Vorkommen der marinen Conchylien darauf hin, dass die Koh¬ 
lenbecken während ihrer Bildung mit dem Meere in Verbindung 
waren, dass also während dieser Zeit eine gleiche Niveauhöhe 
bestand. Daher lässt sich die alternirende Ueberfluthung und 
Vegetation am einfachsten durch ein periodisches Sinken des 
festen Landes erklären. Dabei konnten, wie das auch ander¬ 
wärts beobachtet ist, mehrere Senkungsfelder in nicht grosser 
Entfernung neben einander bestehen, so dass das eine Senkungsfeld 
öfter, rascher oder tiefer einsank, als das benachbarte, daher auch 
die Zahl und Mächtigkeit der Kohlenflötze, sowie der zwischen 
ihnen liegenden Gebirgsmittel, sehr verschieden ausfallen konnten. 
Bei der Entstehung der mächtigen Zwischenmittel drängt sich 
die Frage auf, woher die ungeheure Masse des Verschüttungs¬ 
materials kam? Dieselbe lässt sich nur als aus der Zerstörung 
älterer Gesteine wie die des Devon und Silur hervorgegangen er¬ 
klären, die in der Nähe in Küstengebirgen vorhanden waren. Es 
ist aber nicht wohl anzunehmen, dass das zerstörte Material, etwa 
wie der Löss in China, durch den Wind in die Kohlenbecken hin¬ 
eingeweht sei; vielmehr muss man als das transportirende Element 
das Wasser ansehen, welches d^s Produkt atmosphärischer Nieder¬ 
schläge in mehr als tropischen Regengüssen war und das sich in 
r lüssen sammelte, die das abgeschwemmte Material dem Meere zu- 
