111 
in diesen Sedimenten abgelagert wurden. Da die Formen und Grössen¬ 
verhältnisse bei den lebenden Algen so zu sagen ins Unendliche 
gehen, wobei ihre sehr mannigfaltigen Farben bei der Unterscheidung 
mit in Betracht kommen, deren Anwendung aber bei den fossilen, 
eben so wenig wie die der kleinen Fruktifikationsorgane stattfinden 
kann, so bleibt eben eine naturgemässe Kenntniss derselben fast 
immer problematisch. 
Unter den ältesten fossilen Algen ist nun eine Art, die Brongniart 
(Hist, veget- foss. 1828 p. 63) als Fucoides antiquus aufführt und 
durch die Abbildung eines allerdings sehr mangelhaften Bruchstücks 
(PI. 4 Fig. 1.) illustrirt, von welcher Art aus seiner Diagnose hervor¬ 
zuheben ist, dass sie ein zusammengedrücktes Laub (Phyl- 
lom) mit abstehenden flachen gleichen Aesten besitzt, 
und wozu er in der näheren Erläuterung bemerkt, dass das Laub 
sehr wahrscheinlich eben und häutig war, wie sich das auch in der 
Abbildung auszusprechen scheint. Der Pflanzenrest stammt von der 
Insel Linoe in der Bucht von Christiania aus einem sogenannten 
Uebergangskalk, der jetzt für silurisch angesehen wird. Ich muss 
nun bei der weiteren Besprechung des Gegenstandes diesen in wenigen 
Zügen historisch beleuchten, um einige Klarheit über dieses für 
sehr verbreitet angenommene und angeblich bis in die Devonschichten 
hinaufsteigende Fossil zu ermöglichen. 
Hi singer in seiner Lethaea suecica 1837 p. 106 bezeichnet mit 
dem Brongniart’schenNamen offenbar dieselbe Pflanze, wie aus der Dia¬ 
gnose und beigefügten Abbildung (T. 31. Fig. 3 a und b) hervorgeht, und er¬ 
wähnt ihr Vorkommen von mehreren Orten aus dem Norwegischen Silur. 
In Graf Sternbergs Flora der Vorwelt vom Jahre 1838 
finden wir nun zuerst den Gattungs-Sammelnamen Fucus in Gat¬ 
tungen aufgelöst, welche gewissen lebenden entsprechen sollen und 
Fucus antiquus Brong. als Chondrites antiquus Sternbg. aufge¬ 
führt, mit der Bemerkung, dass das Laub der fossilen Fucusarten 
aller mehr oder weniger zusammengedrückt wäre, und daher nicht 
eben zu nennen sei, indem nämlich angenommen wird, dass Chon¬ 
drites fadenförmiges Laub mit cylindrischen Aesten besässe. Diese 
Behauptung Sternbergs ist aber so ohne Weiteres durchaus nicht für 
die Brongniart’sche Pflanze zu acceptiren, da sicherlich Brongniart bei 
Beschreibung seiner Art auch gewusst hat, wie weit er solchen äusseren 
Einflüssen Rechnung zu tragen habe. Durch Sternbergs Versetzung 
der Art aber in die Gattung Chondrites ist eine Verwirrung hervor¬ 
gerufen worden, die ins Unglaubliche geht, und namentlich von zahl¬ 
reichen Geologen dadurch veranlasst worden ist, dass sie innerhalb 
des Silur und Devon die verschiedensten Dinge, wie aus Abbildungen 
hervorgeht, als Chond. antiquus wiedererkennen wollten. So bildet 
G ö p p e r t als solchen (angeblich syn. mit Brong.) in seiner fossilen Flora 
desUebergangsgeb. v. 1852 Taf. I.Fig. 1. einBruchstück ab, welches aus 
