der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 57 
den vermutket wurde — zu erklären, indem er seine Hypothese in 
Rechnung brachte, in Widerspruch mit Bessel und späteren Astro¬ 
nomen, welche die Störung der physikalischen Einwirkung der Sonne 
auf den Cometen zuschreiben wollten. Bezüglich der zweiten sich 
darbietenden Aufgabe fand Encke, auch wohl durch Olbers zuerst 
angeregt, ein schönes Resultat für die bis dahin noch sehr ungenau 
bestimmte Merkursmasse, das durch die späteren Bestimmungen dieser 
Grösse durch Leverrier nur wenig geändert wurde. — NachEncke's 
Tode wurde die Vorausberechnung der folgenden Erscheinung von 
Becker und v. Asten ausgeführt, welche Herren die Wiederkehr 
von 1868 nur durch Berücksichtigung der Jupiterstörungen und 
Verbesserung des jedesmaligen Perihels der früheren Erschei¬ 
nungen berechneten. Für die folgende Erscheinung von 1871 hat 
Glasenapp in Pulkowa die Jupiterstörungen berechnet und nach An¬ 
bringung derselben an die Elemente von 1868 eine Ephemeride für 
die neue Erscheinung berechnet, welche den Ort des Cometen bei 
der Auffindung bis auf 30 s in A. R. und 8' in Deel, darstellte. Von 
nun an übernahm der Pulkowaer Astronom v. Asten allein die 
weitere Bearbeitung dieses Himmelskörpers und legte seine ersten 
umfangreichen Untersuchungen, welche die Störungen des Jupiter 
betrafen, in einer 1872 erschienenen ersten Abhandlung, „über die 
Theorie des Encke sehen Cometen^ nieder. Als Fundament für seine 
weiteien Rechnungen konnte v. Asten die strengen zusammenhän¬ 
genden Rechnungen Encke’s über die Erscheinungen 1819 bis 1848 
benutzen, die nur Correctionen wegen geänderter Annahmen über 
die Planetenmassen bedurften. Die Vorarbeiten Encke’s für die 
späteren Erscheinungen und die seiner Nachfolger auf diesem Gebiete 
j nur approximirte, und v. Asten muste so die Störungen seit 
1848 selbst streng nach Hans en’s Methode — rechnen. Aber auch 
für die Erscheinung von 1875 konnte v. Asten die Resultate der 
strengen Untersuchungen über die vorhergehenden Erscheinungen 
noch nicht für die Vorausberechnung benutzen, und statt also an die 
letzte scharf berechnete Erscheinung von 1848 anzuschliessen, musste 
er seine Rechnung auf die drei letzten Erscheinungen 1865, 1868 
und 1871 gründen. Der Mangel an ausreichender Zeit und nament¬ 
lich der Umstand, dass die eben genannten drei letzten Erschei¬ 
nungen, im Gegensatz zu den früheren, der Verkürzung der Um¬ 
laufszeit widersprachen, veranlassten v. Asten diesen Weg einzu¬ 
schlagen. Nachdem aber die Erscheinung von 1875 in Ueberein- 
stimmung mit den älteren das frühere Resultat wieder ergeben hatte, 
zeigte v. Asten, dass der Comet in dem Umlauf von 1868 bis 1871 
eine Bewegungsanomalie verrathe, welche er einer ausserordentlichen 
Störung seiner Bahn zuschreiben musste, und welche die Acceleration 
der Bewegung compensirt habe. v. Asten musste daher bei der 
Bestimmung definitiver Elemente von den beiden letzten Erschei- 
