58 
Sitzungsberichte 
nungen 1871 und 1875 absehen, und es blieben ihm nur diejenigen 
von 1865 bis 1819 zurück, denn auch die drei ersten Erscheinungen 
(1786 bis 1805) sind von Encke nie streng dargestellt worden. 
Während also die Erscheinungen 1865 bis 1871 keine Spur einer 
Verkürzung der Umlaufszeit ergaben, musste für den Umlauf 1861 
bis 1865 eine Acceleration von dem durch Encke gefundenen Be¬ 
trage angenommen werden, und die Darstellung der Erscheinung 
von 1875 erforderte eine Verkürzung von 2 / 3 des Encke’schen Be¬ 
trages. Die Zunahme der mittleren Bewegung des Cometen in dem 
Zeitraum von 1819 bis 1868 findet v. Asten bei jedem Umlauf fast 
genau gleich gross, und ebenso, dass die empirisch eingeführte Wirkung 
von Encke’s Hypothese den grössten Theil der zwischen Rechnung 
und Beobachtung auftretenden Unterschiede erklärt. Erschöpfend 
aber konnte die Bewegung des Cometen noch nicht dargestellt werden, 
und v. Asten meint, dass vor allem die Wirkung aus einer solchen 
Hypothese, die als empirische Störung eingeführt ist, streng abge¬ 
leitet werden müsse; ebenso können noch einige andere Ursachen 
— Unsicherheit der speciellen Störungswerthe und der Kenntniss der 
Venusmasse — das Resultat beeinflussen. Dass aber eine oft ange¬ 
führte Ursache, auf welche sogar Bessel lieber die Bewegungsano¬ 
malien des Encke’schen Cometen zurückführen wollte, wirkungslos 
sei, findet v. Asten aus dem Umstande, dass seine Elemente die 
Beobachtungen vor und nach dem Perihel nahe gleich genau dar¬ 
stellen. — Da ausser unserem Cometen auch noch einige andere 
Himmelskörper Anomalien in ihren Bewegungen zeigen, welche durch 
die Theorie darzustellen noch nicht gelungen ist, so ist schon wieder¬ 
holt die Vermuthung ausgesprochen worden, die Voraussetzungen, 
auf denen unsere Berechnungen der Bahnen der Himmelskörper be¬ 
ruhen, könnten nicht streng richtig, die Form des Gravitationsgesetzes 
unvollständig sein; ja die vorhandenen Anomalien werden zuweilen 
schon als beweiskräftig angesehen, um jenes wahrscheinlich zu machen. 
Es ist nun hier nicht der Ort auf jene anderen Widersprüche ein¬ 
zugehen, und auch nicht meines Amtes; was aber die Bewegungs¬ 
anomalien des Encke’schen Cometen anlangt, so dürfte es nicht 
rathsam sein, in ihnen einen Stützpunkt für jene Ansicht zu suchen, 
so lange nicht die von v. Asten gestellte Aufgabe einer theoretischen 
Entwicklung der Wirkung einer solchen Hypothese, wie das wider¬ 
stehende Mittel ist, gelöst ist, und so lange nicht der Beweis ge¬ 
liefert ist, dass die Anomalien nicht Fehlern der angewandten Theorie, 
namentlich der Unsicherheit der speciellen Störungswerthe, zuzu¬ 
schreiben sind 1 ). — v. Asten hat auch Versuche zur Erklärung der 
1) In einer bald nach diesem Vortrag erschienenen Unter¬ 
suchung „über Störungen durch ein widerstehendes Mittel“ (Astr. 
Nachr.2414) erinnert Backlund an die von Hansen gemachte Be- 
