93 
Habitus lassen sie als einer Species zugehörig erkennen. 
Hiermit soll nicht gesagt werden, dass nur die obengenannte 
Species bei Aachen vorkommt. Leider gestatten die Unvoll¬ 
kommenheit der Ex. und besonders die nur theilweise Erhal¬ 
tung der Schale keine Vergleichung mit den schon be¬ 
schriebenen Species der Kreideformation. 
D’Orbigny (Prodrome II, S. 244) trennte die von 
Goldfuss (Petref. Germ. t. 124, f. 1 c) abgebildete Form 
von CucuUaea glabra Sow. ab und bezog dieselbe auf das 
Vorkommen von Aachen, Quedlinburg und Coesfeld. 2 ver- 
kieselte Ex. aus dem Mus. des Popp. Schlosses, welche bis 
auf ganz unwesentliche Verschiedenheiten in der Lage einzel¬ 
ner Schlosszähne mit der betreffenden Abbildung Goldfuss’ 
übereinstimmen, sind ohne nähere Angabe von England, 
und so möchten alle Abbildungen bei Goldfuss ein und 
derselben Species angehören: Cuc. glabra Sow. Diese 
Ansicht wird auch von Cor net et Briart (Descr. de 
la meule de Bracquegnies in: Mem. cour. Belg. XXXIV, 
S. 55) bei Besprechung letzterer Species vertreten. Denn- 
noch dürfte d’Orbigny’s Name, als in der Literatur stets 
auf die aach. Species bezogen, zweckmässig beizubehal¬ 
ten sein. 
Müller (a. a. 0.) und Giebel (Zeitschr. d. geol. Ges. 
1849. Bd. I, S. 97) besprachen die Beziehungen der aach. 
zu den von d’Orbigny (Pal. fr.) beschriebenen franz. 
Species. Von allem diesen muss hier wegen Unvollkom¬ 
menheit des Materials abgesehen werden. 
Vorkommen: 9 Ex. aus den Muschelbänken des Lousbergs 
und Aachener Waldes; wohl auch im Grsd. von Vaels. 
Müller (a. a. 0. S. 19) erwähnte noch aus dem aach. 
Grünsande die 2 jurassischen Species: Cuc. Goldfussi Röm. 
und Cuc. texta Röm., welche wahrscheinlich mit Cuc. sub- 
glabra zusammenfallen werden. 
Pectunculus dux Joh. Böhm. 
1884—40. Pectunculus sublaevis Sow. bei Goldfuss: Petref. 
Germ. II, S. 160, t. 126, f. 3. 
1841. Pectunculus lens Nils, bei Römer: Verst. nordd. 
Krgeb. S. 68. 
