140 
Et gravis atriplioi consurgit longa faselus; 
so deutet dieses auf Zwischensaaten hin, wie sie von späteren 
Schriftstellern ausdrücklich erwähnt werden 1 ). Es ist daher der 
Faseolus der Römer verschieden von dem Phaseolos des Galen. 
Der letztere war eine Stangenbohne, der erstere eine verlängerte 
Strauchbohne; beide aber nur Varietäten einer Art. 
Dass man in den späteren Jahrhunderten in Bezug auf die 
Samen verschiedene Varietäten hatte, geht aus Paulus Aegineta in 
der ersten Hälfte des 7. Jahrhunderts hervor, welcher von weissen 
Bohnen ( phasiolos leiikos) spricht. Dasselbe thut Nicolaus My- 
repsus zu Ende des 13. Jahrhunderts. Nach G. v. Martens giebt 
es eine Varietät des Dolichos melanophthalmus DC. mit gelblich- 
weissen Samen ohne Augenring. Es ist jedoch nicht nothwendig, 
grade an diese zu denken. Matthioli spricht z. B. auch von weissen 
Samen desselben, beschreibt sie aber an einer anderen Stelle ge¬ 
nauer: weiss mit schwarzem Nabel (d. h. mit schwarzem Nabelring). 
Doch geht aus der Verordnung des Paulus Aegineta, weisse Bohnen 
zu nehmen, hervor, dass es auch anders- gefärbte gab. 
Den Fasiolus Karis d. Gr. glaube ich nicht hierher ziehen zu 
dürfen, da Dolichos melanophthalmus DC. einen wärmeren Sommer 
verlangt, als ihn Deutschland bietet. Dagegen wird der Faseolus 
des Albertus Magnus (geb. 1193, gest. 1280) unsere Art sein, da 
die Samen mit einem schwarzen Fleck am Nabel versehen waren, 
obwohl sie sonst viele Farben hatten. 
Der Italiener Petrus de Crescentiis, welcher sein Werk im 
Jahre 1304 oder 1306 schrieb, nennt die Faseoli bekannte Pflanzen, 
von denen es weisse und rothe (Samen) gäbe. Auf dem Felde 
wurden sie auch zwischen Kichererbsen, in den Gärten zwischen 
Zwiebeln und Kohl gesäet. 
Sein Landsmann Cäsalpin erwähnt 1583 ausser den weissen 
Bohnen mit schwarzem Augenring auch schwarze, gefleckte und 
röthliche. Er sagt ferner, dass sie einen Stengel bilde, der sich an 
der Erde ausbreite oder um andere Pflanzen winde. Sie brauche aber 
trotzdem Stützen nicht wie die Erbsen, indem sie auch ohne diese 
nicht minderen Ertrag gäbe. Schon vor ihm hat sie Matthioli be¬ 
schrieben und 1558 (wahrscheinlich schon 1554) abgebildet. Er 
erklärt sie für den Phasiolos des Dioscorides. 
Die Abbildung Matthioli’s, welche er später in einigen Aus¬ 
gaben in anderer Gestalt gab und die in die Werke anderer Schrift¬ 
steller überging, beweist wenigstens für Italien im 16. Jahrhundert 
1) Columella spricht sonst von Faseolus. Wenn er im 10. 
Buche, welches in Hexametern abgefasst ist, Faselus schrieb, so ge¬ 
schah dies wohl nur aus prosodischen Gründen und nicht, weil er 
eine andere Pflanze damit meinte. 
