142 
Es geht daraus hervor, dass Doliclws melanophthalmus DC. 
eine alte Kulturpflanze in dem damals civilisirten Theile der alten 
Welt war. Auch sehe ich keinen Grund zu einem Zweifel an der 
Richtigkeit der Abbildung in Bezug auf den Phasiolos des Diosco- 
rides. Da wir von demselben andere hohe Formen, Stangenbohnen, 
haben und da gerade von diesen Dioscorides die Hülsen beschrieben 
hat, so glaube ich, dass man im Alterthum nur eine Art einer unserer 
Gartenbohne entsprechenden Pflanze gebaut hat und zwar in zwei 
Hauptformen, eine niedrige und eine hohe. Die letztere hatte ein 
anderes Gebiet der Kultur und war in Italien unbekannt. 
Da jetzt in den wärmeren Ländern verschiedene Arten bohnen- 
älmlicher Pflanzen gebaut werden, so könnte man einwenden, dass 
immerhin noch eine oder die andere von ihnen schon im Alterthume 
in den damaligen Kulturländern gebaut worden sei. Wenn man 
aber die einzelnen durchmustert, so scheint dies wenig wahrschein¬ 
lich. Mit Ausnahme von Phaseolus vulgaris L. und in gewissem 
Sinne von Phaseolus multiflorus L. können, so weit ich weiss, von 
keiner andern die jungen Hülsen gegessen werden. Von Dolichos 
Lablab L. werden nach G. v. Martens die Hülsen bald zähe und 
pergamentartig, so dass man sie sehr jung pflücken muss. Ob diese 
wirklich gegessen werden, bleibt mir zweifelhaft. Diese Pflanze 
giebt G. v. Martens nur als wflndend an. Ich erhielt jedoch bei 
einer Aussaat im Jahre 1885 auch Strauchbohnen. Die Hülse ist 
hier sehr breit, so dass die Pflanze bei Ermittelung der alten Stangen¬ 
bohne nicht in Betracht kommen kann. 
Im 16. Jahrhundert tritt aber eine andere Art mit der Bohne der 
Alten in Concurrenz: unsere Gartenbohne Phaseolus vulgaris. Schon 
vor Matthioli wird sie von deutschen Botanikern beschrieben und 
abgebildet. Witt mack führt als erste wirklich deutliche Nachricht 
über die Gartenbohne den Lustgarten der Gesundheit an, „der nach 
1536 erschienen ist“. Ich kenne die betreffende Ausgabe dieses 
herzlich schlechten Werkes nicht, möchte aber vermuthen, dass sie 
späteren Datums ist. Wir haben aber einen besseren Gewährsmann: 
Hieronymus Bock, welcher sie 1539 als Welsche Bonen oder Welsche 
Fäselen beschreibt und sagt, dass sie noch nicht lange in Deutsch¬ 
land sei. Was Bock schrieb, stammte aus eigener Anschauung und 
Erfahrung * 1 ). Fuchs bildete sie 1542 zuerst ab. Sie war im west- 
stochenen Tafeln verhindert. Das bedauere ich mit Cohn lebhaft, 
welcher übrigens dabei Jacquin eine umgekehrte Rolle spielen 
lässt (58. Jahresb. d. Schles. Ges. f. vaterl. Cultur für 1880, S. 139). 
Es existirt noch ein Codex des Dioscorides aus dem 9. Jahrhundert 
mit Abbildungen in Paris. Es wäre interessant, diesen mit den 
obigen zu vergleichen. 
1) Seine meist unglücklichen Deutungen der alten Schriftsteller 
trüben den eigentlichen Inhalt nicht. 
