der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
15 
ersten und dritten Beinpaares in dieser Hinsicht nicht zu er¬ 
kennen war. 
Ausser bei Atypus habe ich auch noch bei einer mittel¬ 
grossen, noch nicht beschriebenen Art der Gattung Scurria von 
Banka die Mündungsstellen der Coxaldrüsen gesucht und gefunden. 
Die allgemeinen Verhältnisse sind hier dieselben wie bei Atypus; 
nur liegt der Spalt hier nicht in dem leistenförmig erhobenen Hinter¬ 
rand der Hüften, sondern bereits in der zarten Haut zwischen die¬ 
sem und dem Vorderrande der Hüfte des folgenden Beinpaares, in 
einem Ausschnitte der erwähnten Leiste. Die Mündung selbst ist 
von etwas erhobenen Lippenrändern eingefasst, welche am oberen 
Ende weiter auseinanderklaffen, sonst aber fast dicht aneinander- 
schliessen. Hier liess sich auch eine kurze Strecke ein sich an die 
Mündung ansetzendes Rohr, das Ende des Ausführungsganges wahr- _ 
nehmen. Die Wandung desselben war der Länge nach fein gestreift; 
eine sonstige Struktur oder einen Beleg mit Epithelzellen konnte 
ich bei diesem Exemplar, das durch Aufenthalt in zu schwachem 
Spiritus stark mazerirt war, nicht wahrnehmen. 
Bei dieser Art war nun auch noch eine andere Bildung zu 
sehen. Dicht hinter dem Spalt war nämlich die zarte Haut nochmals 
zu einem kurzen, mützenförmigen Sacke eingestülpt, und diese Haut 
durch reichlich eingelagerte ringartige Verdickungen (ähnlich wie 
an den Samentaschen der Tetrasticta) verstärkt. 
Das vereinzelte Auftreten eines Ausführungsganges bei dem 
erwähnten Exemplar von Atypus lässt eine doppelte Erklärung zu. 
Einmal kann man nämlich annehmen, dass abnormer Weise in der 
Entwickelung ein Organ erhalten sei, das sonst verkümmert ist. 
Zweitens aber Hesse sich auch denken, dass auch bei den erwach¬ 
senen Exemplaren sich der Ausführungsgang von Zeit zu Zeit re- 
generire, so dass also die Coxaldrüse kein rudimentäres Organ 
schlechtweg wäre, sondern temporär auch wieder in Funktion 
träte. Welche von diesen Möglichkeiten die Wahrheit trifft, 
lässt sich mit Sicherheit nur durch weitere Untersuchungen 
entscheiden; einstweilen möchte ich mich hier für die zweite er¬ 
klären. Und zwar dieses aus dem Grunde, weil die Mündung 
überall erhalten ist, was wohl nicht der Fall sein würde, wenn sie 
während der ganzen Zeit des Lebens nicht in Funktion träte. Da¬ 
für spricht auch ferner der Befund bei der Art von Banka, da die 
Tasche doch wohl nur als Reservoir des von der Drüse (Stinkdrüse?) 
produzirten Sekretes angesehen werden kann. 
Bedeutungsvoll scheint mir ferner die an 2 Segmenten wieder¬ 
kehrende Mündungsstelle der Drüse zu sein, die eine Wiederholung 
desselben Drüsenorgans an diesen selben Segmenten beweist. Wie 
sich die Skorpione in dieser Hinsicht verhalten, weiss ich nicht; nach 
Blanchard’s Angabe, dass er den zusammengeknäuelten Kanal 
