838 
. ; . ,• Sitzungsberichte 
Sie ist vom Redner. als Erythroamylum bezeichnet wordön, weil 
eie, wenngleich nicht in allen Punkten übereinstimmend^ so doch 
im grossen. Ganzen Brück e’s hypothetisches Erythroamylum 1 2 ). ist, 
dessen Nichtexistenz ,in der Form, welche Brücke zuerst sich ver¬ 
stellte, inzwischen bewiesen wurde. Die Entdeckung; der vorliegeh- 
-dennSubstanz muss aber trotzdem als nichts anderes, 1 denn als eine 
Bestätigung der Annahme des scharfsinnigen Wiener Physiologen 
betrachtet werden* ' wie der .Vergleich von Brück e’s Gedankengang 
und Ausführungen i mit den Resultaten der vorliegenden Unter¬ 
suchung ohne weiteres zeigt. Dies der Grund, der den Redner bewog, 
die Vorliegende Benennungsweise zu wählpm . i , i .1^ ; o 
Dirn Ergebnisse der chemischen Untersuchung des Erythro- 
amylums,/.über die in den „Landwirtschaftlichen Jahrbüchern“ be¬ 
richtet werden; Wird, sind die folgenden: id-da-ioi»)! hm 
,-a; -1 . Dasselbe unterscheidet sieb von gewöhnlicher Stärke da¬ 
durch, dass die Grandiose derselben zum grössten Theil oder gank 
durch „Erythrogranulose^ ersetzt est. ; ,v < i/l .aesxmfPl noa©h 
2 . Die letztere ist offenbar identisch mit Erythrodextrin* 
dessen Existenz noch streitig ißt© 7 md loßml* egiudi 
- r i3v 3. Die Unterschiede beim Verkleistern und: Verbacken sind 
durch diese .Erythrogranulose bedingt. ku-iyti / , , . ;ieX ; indgin 
4. Das Auftreten von Erythrogranulose lässt sichoaimaunge- 
zwungensten durch fermentative Processe in der Pflanze, welche die 
ßranülose verändern/’erklären.?. idü Jdohq* .tislnd „7/ .'i .iCI 
5. Orientirende Versuche lassen auf eine allgemeine/Verbrei¬ 
tung dieser. ^Erythrogranulose“ auch in gewöhnlichen Stärkearten 
aäehliesseniixi J lu eib i-nlü negemdous la-hiU (* lefdoiünolftmv 
-ia&‘ i 6. Bei der; Bearbeitung der «Frage nach der Backfähigkeit der 
-Mehle dsfcj «fürderhin .auch die Beschaffenheit der Stärke zu berück- 
-ateKtig^ibilmlö’iVDg ein jiiuhev ai&baa prllöv xi'oiowhuV bim nieiö 
i'd '3L tErythrogranulose ist/von Granulöse chemisch i verschieden 
jund 6 MÜchife! physikalisch. ;i Daraus i im Verein d mit) /anderen ;Erwä- 
-gttngeiiiifolgtdöe — -igraed sm&K iyb nodos etw — 'lOjeiohlaieidalH 
ns ixkIB. Die Unrichtigkeit der Nägedü’schen Auffassung der Stärke 
als Gemisch vom physikalischen Mojlificiafcioneu^.laöwier t iat nornisa 
fc’isnböiS. «Die Notwendigkeit/«; die; iGhemie der:.'Stärke in J eine! solche 
■der StärkekÖEper. iZUjj.yerWandehaloi $ w: ob uagiiuididguA 
nsdoii Redner zeigt die entsprechenden {-Präparate vorioaindV .kündigt 
isoiSführlifchebe ' Mitteilungen; j fürn die nächste; Sitzung yagilloy .yjhßfS 
iißia aunid sid xijoi noüloaniöb Jiai doxa idißl oiB .bol mracs 
./xeidoßTtixJ odinfS iob miod üfiiaiiißgio enou elr eie eanm nsM .ixsid 
1) Brücke, Sitzb. d. kais. Akademie zu Wien 65 (2. Abthei- 
•l&ö^)v" Sl8©6sdi£ißl .wbaßil fiele CI .W .71 .u lelanei R .U (I 
2) Des jüngeren Näge 1 i .Dissertation!: -jünhinähereiQ 
Kenntniss der Stärkekörper“. Leipzig 1879. S. 1C5,0 ,ß .ß (2 
