der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
385 
Wie sehr übrigens die Neubildung, id est die Zelltlieilung, 
von dem jeweiligen Zustand der vorhandenen Zellen beherrscht wird, 
lässt sich beim Vergleich einer Tradescantia und eines Coleus zeigen. 
Coleus bildet keine Adventivknospen. In den Zellen längs der 
Gefässe habe ich während des Früjahrs, zur Zeit meiner Versuche 
stets vereinzelte indirecte Kerntheilungen gefunden. Die Bewurze- 
lung des gesteckten Coleus gelingt leichter als bei Tradescantia. 
In höchstens vierzehn Tagen ist das Schnittende wie mit einem 
Federbusch von kräftigen Wurzeln bewachsen, die sich vom Callus 
aus mehr als centimeterweit nach aufwärts erstrecken; während bei 
Tradescantia die Wurzeln in einem einfachen Kreise dicht am ver¬ 
korkten Schnittende erst in ca. 5 Wochen gebildet sind. Offenbar 
bedürfen die Zellen der Tradescantia der langen Vorbereitung, um 
wieder theilungsfähig zu werden; während die Zellen bei Coleus es 
schon zur Zeit der Verwundung sind. So fängt die indirecte Kern- 
theilung bei Epitheldefecten in der Cornea der Frösche auch erst 
nach ein bis zwei Tagen an, wenn der Defect selbst schon mit einer 
einfachen Lage von Zellen gedeckt ist, die durch amoeboide Be¬ 
wegung von der Umgebung des Defectes dahin gewandert sind, wie 
Herr stud. med. Peters demnächst ausführlich nachweisen wird. 
Ueberblickt man die an einzelligen Pflanzen und Thieren ge¬ 
wonnenen Erfahrungen, so wird man die Gewissheit erlangen, dass 
die Zelle keineswegs die letzte Einheit der organisirten Materie 
darstellt; da aus einem kernhaltigen Bruchstück eines Jnfusorium 
oder einer Alge das Ganze sich reconstruirt. 
Wie weit die Theilbarkeit der Zelle und ihrer Kernsubstanz 
gehe, ist experimentell nicht festzustellen. Ich glaube aber, dass 
man auch theoretisch nicht erst bei den Molecülen Halt machen 
soll, so lange wir von einem lebenden und organisirten, zu einer 
selbständigen Existenz und zur Fortpflanzung seiner Art befähigten 
Substanztheilchen keine so sichere Vorstellung haben, wie in der 
Chemie der leblosen Körper. 
Da nun einmal zur Erhaltung des Lebens Kern und Proto¬ 
plasma nöthig sind, so wird man zur Bezeichnung des denkbar 
kleinsten lebenden Theilchens den Namen Molecül offenbar ganz 
vermeiden müssen. Denn Kern und Protoplasma sind nicht allein 
chemisch verschieden, wie die Atome eiues unbelebten Molecüls, 
sondern auch räumlich so getrennt, dass der Begriff ,,Molecül‘ £ nicht 
anwendbar ist. Ich kann mir ein Eiweissmoleeül vorstellen ; ein leben¬ 
diges Molecül mit einem hier — im Kern — und einem dort — im 
Protoplasma — gelagerten ßestandtheil wiederstrebt der Einfügung 
in das von der unbelebten Natur entlehnte Bild. 
Während man aber bei der künstlichen Theilung von pflanz¬ 
lichen oder thierischen Zellen weder den Kern noch das Protoplasma 
einer Zelle isolirt, d. h. jedes für sich am Leben erhalten kann, 
