95 
etwa durch stärkere Dehnung und Entfärbung der ge¬ 
färbten Fasern und Fibrillen entstünden. Ich sehe in 
denselben vielmehr einfach derbere Fibrillen des umhül¬ 
lenden Protoplasmas, Fibrillen eben derselben Art, wie 
die derberen oder feineren Fibrillen, welche man so viel¬ 
fach an die Aussenfläche der Zellkerne sich anheften sieht J ). 
Dieser allgemeinen Schilderung der Theilung der Chro¬ 
matophoren seien nun noch einige Einzelheiten hinzugefügt. 
beiden Auffassungsweisen vereinigen. Einen Fall, in dem die Auf¬ 
fassung Schaarschmidt’s klar und deutlich erwiesen gewesen 
wäre, die gefärbte Chromatophoren-Substanz in der Theilungsebene 
sich zu Fäden ausgezogen und alsdann zu hyalinen Protoplasma¬ 
fibrillen sich umgewandelt hätte, habe ich noch nirgends auffinden 
können. Dagegen liegt in dem Fall der typischen „Durchschnürung“ 
ein Fall klar zu Tage, in welchem die gesammte Substanzmenge des 
Chromatophors in die beiden Theilstücke eingeht. Die typische 
„Zerschneidung“ der Chromatophoren aber lässt in allen von mir 
bisher beobachteten Fällen, wie oben gezeigt, die gleiche Deutung 
ebenfalls zu, wenn dieselbe auch, wie gesagt, die Deutung Schaar¬ 
schmidt’s, wonach bei der Theilung ein mittlerer Abschnitt des 
Chromatophors an das Protoplasma abgegeben wird, nicht minder 
gestattet. Da glaube ich, solange nicht andere zwingende That- 
sachen hinzukommen, jene Deutung, welche eine einheitliche Zu¬ 
sammenfassung der sämmtlichen Thatsachen ermöglicht, vor¬ 
ziehen zu sollen, zumal ja auch die beiderlei Typen der Theilung 
so vielfach mit einander abwechseln und sich combiniren. 
Derbere Protoplasmafibrillen findet man ferner sehr häufig 
in allen Entwicklungsstadien an die Aussenfläche von Chromato¬ 
phoren angeheftet: sie bilden dann aber überall deutlich einen Be- 
standtheil des umgebenden Protoplasmas, nicht einen Theil, etwa 
einen Cilienüberzug, der Chromatophoren selbst. Das lässt sich an 
gut gehärteten Präparaten leicht feststellen. Jene Deutung dieser 
Fibrillen als Cilien, „welche möglicherweise die Bewegung der Chloro¬ 
phyllkörner hervorrufen oder wenigstens unterstützen“ (Bot. Cen- 
tralbl. 1880. I. p. 459), dürfte denn auch Schaarschmidt selbst 
wohl kaum lange festgehalten haben, da das Referat seiner zweiten 
Abhandlung (1. c. 1881. [Bd. 7] p. 263) nichts mehr davon erwähnt. 
1) Schmitz in Sitzungb. d. niederrhein. Ges. für Natur- u. 
Heilk. zu Bonn. 1880. (Sitzung am 13. Juli) p. 177 (p. 19 des 
Sep.-Abdr.). 
