283 
natürlichen Alveole; die andern beiden sind, ich will es 
gernzugestehen, so gut als möglich in Gyps angefügt“. Die 
Photographie von Maska zeigt das Irrige dieser Vor¬ 
aussetzung. Alle Schneidezähne sitzen in den theilweise 
erhaltenen Alveolen. Ich wiederhole hier, was ich in Salz¬ 
burg gesagt habe: „Es war von den Alveolen so viel er¬ 
halten, dass über die Stellung der Zähne gar kein Zweifel 
obwalten konnte.“ Warum hat Vir chow ohne jeden Grund 
diese meine Versicherung ganz unbeachtet gelassen und 
meine Herstellung des Kiefers bemängelt, für die mir 
Andere gedankt haben? Hat meine Restauration doch that- 
sächlich ihn nicht gehindert, eine sehr ausführliche Be¬ 
schreibung des Knochens zu geben! Am 19. Februar 1883 
wurde mir das Kieferstück auf meinen Wunsch von Herrn 
Maska noch einmal zugesendet. Ich fand den linken 
äussern Schneidezahn unter der Krone durchgebrochen und 
wieder zusammengeleimt. Seine Wurzel ist an der Aussen- 
seite ganz von Gyps befreit, so dass man unten Reste der 
knöchernen Alveole und vorn auch Stücke vom Seitenrand 
derselben sieht. Auch an dem innern rechten Schneidezahn 
war die Krone abgebrochen und wieder angeleimt. Auch 
von diesem sieht man die ganze rechte Alveolenwand bis 
an das untere Ende. Die schwärzliche Substanz in den 
Spalten und Rissen des Schmelzes sowie in den Ver¬ 
tiefungen der Kronen rührt, wie Herr Wankel mir mit- 
■; theilte, von dem Kohlenpulver her, womit bei Anfertigung 
eines Abgusses die Sandform ausgestäubt wurde. Wenn 
Vir chow von einem mühsamen Auslösen der einzelnen 
Theile aus einer Breccie spricht, wobei Stücke verloren ge¬ 
gangen sein könnten, so widerspricht dem die Angabe 
Maska’s, nach welcher das Knochenstück in einer lockeren 
mit Asche und Sinter durchsetzten Schichte gefunden und 
unverletzt hervorgehoben worden ist. Vir chow muss zu¬ 
geben, dass die Wurzeln der beiden Praemolaren eine ganz 
unentwickelte Beschaffenheit haben, dass die des zweiten 
Praemolaren, der tiefer steht, kürzer ist, kann doch nicht 
auffallen, da es ganz normal ist. Virchow gesteht zu, dass 
diese beiden Zähne die Eigenschaft unentwickelter, vielleicht 
geradezu kindlicher Zähne an sich tragen. Wenn er aber 
II 
>2 f , 
