296 
flach, er hat kein Kinn, dasselbe kann auch nicht hoher ge¬ 
standen haben, denn dann würde sich der Beginn derWölbung 
am untern Rande zeigen. Schon das wenig ausgebildete Kinn 
ist ein pithekoides Merkmal, bezeichnet aber auch den kind¬ 
lichen Kiefer. Die seitliche Vorragung, die Virchow als 
ein Tuberculum mentale deuten möchte, halte ich für eine 
durch den Eckzahn hervorgebrachte Wölbung. Es ist richtig, 
dass am Kiefer von la Naulette der Alveolarrand eine prog- 
nathere Stellung einnimmt. Die Zahnstellung des Schipka- 
Kiefers nennt Virchow orthognath. Dies kann man für 
die Zahnkrone zugeben, aber nicht für die ganzen Zähne. 
Im orthognathen Kiefer sind die Schneidezähne gerade, 
die des Schipka-Kiefers sind so stark wie möglich ge¬ 
krümmt. Ich habe für die Krümmung des innern Schneide¬ 
zahns einen Radius von 27 mm Länge angegeben. Das 
Bild vom äussern Schneidezahn, welches Vi rchow S. 284, 
Fig. 5 giebt, hat einen solchen von 21 mm Länge. Ein so 
gekrümmter Zahn beweist allein den Prognathismus, im 
orthognathen Gebisse sind die Schneidezähne gerade. So 
gerade, wie dieser Zahn gezeichnet ist, stand er nicht im 
Kiefer. Die hintere Fläche der äussern Schneidezähne 
pflegt selbst im orthognathen Gebiss mit der Horizontalen 
einen Winkel von c. 50 0 zu bilden. Man sieht es an der 
Krone, dass diese zu stark rückwärts gewendet ist, ihre hintere 
Fläche steht fast senkrecht, giebt man ihr die richtige Stellung, 
so wendet sich die Wurzel rückwärts, wie es im prognathen 
Gebisse der Fall ist. Dieser Zahn zeigt desshalb, wie man 
den Kiefer stellen muss, um seinen Prognathismus zu er¬ 
kennen. Die Seitenansicht des Kiefers, die Virchow auf 
S. 279 giebt, lässt über den Prognathismus keinen Zweifel, 
trotzdem sie das Profil im untern Theile unrichtig wiedergiebt. 
Virchow führt bei Beurtheilung der Frage, ob der 
Schipka-Kiefer pithekoid sei, die sich widersprechenden Ur- 
theile von Dupont, Pruner-Bey und Broca über den 
von la Naulette an. Dupont ist kein Anatom, und Pru- 
ners Ansicht kann doch gegen die von Broca gar nicht 
in die Wagschale fallen. Ich selbst habe immer auf das 
Bestimmteste die thierische Bildung dieses Kiefers her¬ 
vorgehoben. Was den Begriff „pithekoid“ angeht, so 
