304 
an zwei so entfernten Orten, in Belgien und in Mähren, 
an’s Licht gekommen sind, drängt merkwürdigerweise am 
Schlüsse seiner Arbeit Virchow die Frage auf: „Wäre 
es doch nicht vielleicht möglich, in den geschilderten Merk¬ 
malen einen Kassencharakter zu sehen?“ Diese Ueberein- 
stimmung kann sich nach Virchow’s Darstellung nur auf 
die Basalfläche beziehen, die er selbst vorzugsweise bei 
niedern Rassen breit gefunden hat und die an den Kiefern 
der Vorzeit so häufig vorhanden ist. Auch in Bezug auf 
das Aufsteigen der Zahnlinie sagt er, dass dies sicherlich 
keine pithekoide Eigenschaft sei. Diese Behauptung ist 
jener ähnlich, die man in Bezug auf eines der bezeich¬ 
nendsten Merkmale niederer Rassenbildung aufgestellt hat, 
dass nämlich der Prognathismus für die Rohheit einer 
Rasse nichts beweise, weil er sich auch bei Culturrassen 
finde. Fast wie ein Scherz nimmt es sich aus, wenn Vir¬ 
chow den Aberglauben von der Duplicität der Fälle herein¬ 
zieht, der schon lange in der pathologischen Anatomie eine 
Rolle spiele. Man möge den Zufall einer zweiten Ent¬ 
deckung eines solchen Kiefers nicht überschätzen. Aber 
die andern und zumal der von Grevenbrück, der zwar 
einen Kinnhöcker und eine Knochenleiste statt der Spina 
hat, aber eine Basalbreite von 17mm! Nach meinem Da¬ 
fürhalten darf nicht die Basalfläche der beiden diluvialen 
Kiefer allein oder vorzugsweise beachtet werden, sondern 
alle primitiven Merkmale, die sie bieten, in ihrer Zusam¬ 
mengehörigkeit. Es kann aber gar nicht auftallen, dass 
solche an den entferntesten Orten, beim männlichen wie 
beim weiblichen Geschlechte, bei einer kleinen wie bei 
einer grossen Rasse gefunden werden können. Das Zu¬ 
rücktreten des Kiefers und der Mangel des Kinns sowie 
die hintere schiefe Fläche und das Fehlen der Spina ment, 
int. sind viel seltnere Eigenschaften als die breite Basis 
mit starken Muskeleindrücken. Wenn Virchow die un¬ 
gewöhnliche Anschwellung und Form des Mittelstücks 
vom Schipka-Kiefer durch die Retention von 3 ungewöhn¬ 
lich grossen Zähnen erklärt, so unterschätzt er den Um¬ 
stand, dass dieselbe ungewöhnliche Form auch da vorkommt, 
wo von einer solchen Retention gar keine Rede sein kann. 
