147 
Herr Professor v. Koenen an den Secretär des Vereins. 
Ueber Anoplophora. 
Gott in gen, den 18. October 1883. 
Da ich in meinem Aufsatze „Ueber die Gattung Anoplophora 
Sandb. (Uniona Pohlig)“ Veranlassung gehabt hatte, einer Reihe von 
Angaben in der Abhandlung Pohligs über „Maritime Unionen“ 
zu widersprechen, ersuchte mich Herr Dr. H. P o h 1 i g in einem 
längeren Schreiben d. d. 27. November 1882, mir sein Original- 
Material von Uniona aus dem Halle’schen Museum, welches dasselbe 
erworben hätte, kommen zu lassen, in der Hoffnung, dass ich mein 
Lrtheil hiernach berichtigen und dies in geeigneter Weise publiciren 
würde. 
Auf meine bezügliche Bitte schickte mir Herr Prof. K. von 
Fritsch das Material im Haufe des Januar 5 ich prüfte und verglich 
dasselbe, sah mich aber genöthigt, Herrn H. Pohlig zu schreiben, 
es wäre hierdurch meine Ansicht über seine Abhandlung in keiner 
Weise geändert, sondern nur eine bestimmtere geworden. Ich hatte 
namentlich mich überzeugt, dass mein Material wirklich, wie ich es 
vorhei vermuthet hatte, unvergleichlich besser ist, als das von Herrn 
Pohlig gesammelte resp. benutzte. 
Soeben erhalte ich nun von befreundeter Seite einen Separat- 
Abdruck eines von Herrn Pohlig am 3. März c. gehaltenen und in 
den Sitzungsberichten der niederrheinischen Gesellschaft für Natur- 
und Heilkunde in Bonn abgedruckten Vortrages, in welchem meine 
„Kritik mit Entschiedenheit zurückgewiesen“ wird, ohne dass der 
erwähnte Briefwechsel dabei mitgetheilt wird. 
Im Uebrigen enthält dieser Vortrag 1 . zwecklose Tiraden, 
2 . einige unschickliche Bemerkungen und Entstellungen, 3 . ver¬ 
schiedene ebenso kühne als unrichtige oder doch unerwiesene Be¬ 
hauptungen, 4. sehr wenig Sachgemässes und 5 . die Erklärung, er 
habe für „Brackwasser“ den Ausdruck „maritim“ angewandt, weil 
es für „Brackwasser“ keine international verständliche Bezeichnung 
gäbe (J!), wo es ihm darauf ankäme, die Beziehungen dieser 
Bivalven zu dem Meerwasser hervorzuheben. Unrichtige Behauptun¬ 
gen sind es, wenn Herr Pohlig meint, der Diemardener Fundpunkt 
bei Göttingen liefere keine dem Studium des Schlosses günstige 
Exemplare, — die Fundstelle von Elliehausen bei Göttingen sei mir 
unbekannt, die Fundstelle von Unioninen seien ,,auf eine höchstens 
fussmächtig werdende, sehr wohl charakterisirte Bank in der Letten¬ 
kohle beschränkt“; mindestens unerwiesen ist es, dass Commern bei 
Halle a. S. ein „so entlegener Winkel“ sei, und dass die sogenannten 
