149 
schonend die vielen Irrthümer und irrigen Deutungen (milde ausge¬ 
drückt) seiner Arbeit richtig stellte, statt ihn in ähnlicher und 
ebenso berechtigterWeise abzufertigen, wie dies unter Andern Eck 
bezüglich der Ophiuren-Arbeit so treffend gethan hat. 
Ich muss erklären, dass ich seit dem Erscheinen meines Auf¬ 
satzes noch eine Menge neues Material von Anoplophorci von Die¬ 
marden, Geismar, Elliehausen, Hetjershausen und anderen Fundorten 
erhalten resp. gesehen habe, namentlich auch eine ganz freie, tadel¬ 
lose Schale von A. letticr und dass hierdurch meine Gattungs- und 
Species-Beschreibung nur bestätigt worden ist, durch welche die 
Mehrzahl der Pohlig’schen Angaben als unrichtig bezeichnet 
wurden, während dieser freilich meint, neue, positive Beobachtungen 
über die Lettenkohlen-Bivalven hätte ich nicht erbracht. Welche 
Vorkommnisse und Namen sonst etwa noch mit unseren Arten zu 
identificiren sind, lasse ich dahingestellt, da die Exemplare aus dem 
Keuper meist gar zu schlecht erhalten sind. 
Schliesslich möchte ich einige der Bemerkungen mittheilen, 
welche ich bei Untersuchung der Pohlig’schen Originale nieder¬ 
schrieb, ohne freilich damals deren Veröffentlichung im Auge zu 
haben. 
1. Der Hilfsmuskeleindruck bei Herrn P o h 1 i g’s B auf 
Figur 8 ist eine neuere Verletzung der Schale, durch welche hier 
ein Sprung zu gehen scheint, dessen Ränder etwas ausgesprungen 
sind. 
2. Der als Hilfsmuskeleindruck gedeutete Höcker ß ist auf 
dem Original zu Figur 7 weit länglicher, obgleich er unten (vorn) 
durch einen Bruch der Schale begrenzt ist, der bei Figur 4 innen 
angedeutet, aussen aber fort gelassen ist. Er gleicht also ganz den 
Anschwellungen, die bei meinen Exemplaren in beiden Schalen an 
gleicher Stelle vorhanden sind. 
3. Die auf Figur 5 vom Wirbel gerade nach vorn laufende 
Furche ist auf dem Original nicht zu erkennen. Die Grube neben 
dem vorderen Zahne scheint durch mechanisches Präpariren und 
Behandlung mit Säure ausgehöhlt zu sein. 
4. An dem Original zu Figur 13 sind die Wirbel selbst 
intact!, von der linken Schale ist ein Theil abgesprungen, wohl 
beim Ablösen des Gesteins. Zu Figur 13b: Nahe dem Wirbel der 
rechten Schale sehe ich nur einen rundlichen Eindruck. 
5. An dem Original zu Figur 14 scheint von der Schale an 
verschiedenen Stellen etwas abgesprungen oder abgeschabt zu sein, 
und dann eine Anätzung mit Säure vorgenommeu zu sein, und dann 
eine Anätzung mit Säure vorgenommen zu sein, so auch, nicht 
ganz symmetrisch, an den Wirbeln. 
Ich habe also von den Hilfsmuskeleindrücken und 
der Corrosion der Buckel, durch welche nach Herrn 
