72 
Sitzungsberichte 
Neue positive Beobachtungen über die Lettenkohlenbivalven 
hat von Koenen nicht erbracht. Seine Speculationen über die Syn¬ 
onymik aber sind offenbar völlig autoritativ, so dass die Summe 
der ganzen Schrift etwa in folgenden Worten enthalten sein würde: 
Ich, von Koenen, finde für gut und beschliesse daher als Autorität, 
dass TJniona Lenckarti mit Anoplopliora donacina , und Uniona ma¬ 
ritima mit Anoplopliora lettica identisch seien. Aber unter den 
vorher angeführten Umständen würde selbst die Autorität per se 
Sandbergers nicht hinreichen, welchem doch wohl zunächst ein 
Wort in dieser Angelegenheit gebührt. 
Ich habe durchaus nicht die älteren Angaben in der Literatur 
über Lettenkohlenbivalven übersehen, wie v on Koenen meint. Durch 
die in meiner Schrift constatirteu und einige unten angeführte 
Punkte bereits überzeugt von der, zum mindesten specifischen Ver¬ 
schiedenheit meiner zwei Unioninenarten von den als Anoplopliora 
etc. benannten kleinen Lettenkohlenbivalven, habe ich selbst dann 
nicht von der Publication meiner „maritimen Unionen“ zurückge¬ 
standen, als meine Bemühungen um die Originale des Würzburger 
Museums localer Verhältnisse halber leider vorläufig erfolglos waren * 1 ). 
Uebrigens standen mir ja jene „ Anoplophoren“ in sehr viel grösserer 
Menge noch zur Verfügung, als die Unioninen, und an der Verschie¬ 
denheit der Venus donacina hatte ich um so weniger Grund zu 
zweifeln, als ein so gründlicher Forscher wie Goldfuss, falls die 
Schlossverhältnisse sichtbar sind, doch wohl nicht eine Uniona für 
eine Venus würde gehalten haben. Ich zog es daher vor, die Be¬ 
sprechung der Anoplophoren etc. einer anderen Stelle vorzubehalten 2 ). 
Noch möchte ich der etwaigen irrigen Anschauung Vorbeugen, 
als ob die Aufstellung neuer Namen der Cardinalpunkt meiner Schrift 
gewesen wäre; die Namen sind ganz nebensächlich, und diejenigen 
Fachgenossen, welche doch Herrn von Koenen folgen wollen, brau- 
dem Museum von Halle befindliches) Material zu würdigen, so würde 
man ein von Subjectivität nicht ganz freies Urtheil seinerseits wohl 
für nicht ausser dem Bereich der Möglichkeit stehend und für ver¬ 
zeihlich erachten. 
1) Um die Originale des Berliner Museums riskirte ich nicht 
ein nochmaliges vergebliches Gesuch, da man mir früher, in meiner 
Stellung als Assistent zu Göttingen, eine solche Bitte um Ophiuren- 
material rund abgeschlagen hatte. 
2) Wenn ich Megaladon thuringicus Tegetm. mit Uniona Leu- 
ckarti verglichen habe, so liegt es mir doch fern, die Identität bei¬ 
der bestimmt behaupten zu wollen, was eben unmöglich ist, da von 
letzterer Muschel keine Steinkerne, von ersterer nur solche vor¬ 
handen sind. Bezeichnend genug ist es, dass von Koenen ein Vor- 
kommniss, welches von einem gründlichen Beobachter für Megalodon 
gehalten werden konnte, mit Anoplophora identificirt, welche letz¬ 
tere Sandberger mit den Anodonten vergleicht. 
