58 
Gattung Petrascula * 1 ) zum Vergleich heranziehen, welche 
ein krugförmiges, unten geschlossenes, oben offenes Ge¬ 
häuse besitzt 2 ). Dahin gehören auch gewisse, im Aeusse- 
ren ähnliche, lange Zeit zweifelhafte Gehäuse, wie Poly- 
trypa elongata Defr. im pariser Tertiär; bis 5 Millim. 
lang, von keulenförmiger Gestalt. Michel in 3 ) giebt an, 
dass der hohle Körper an beiden Enden eine grössere Oeff- 
nung besitze und man mit der Lupe erkenne, dass jede 
Pore der inneren Oberfläche zwei divergirenden Furchen 
entspreche, die sich nach der äusseren Oberfläche ziehen. 
Dieselben ordnen sich auf der Innenseite nach Querlinien 
zu Ringen. D’Orbigny 4 ) verwies sie zur Gattung j Da- 
ctylopora und Munier-Chalmas 1. c. erbrachte den Be¬ 
weis, dass sie zur lebenden Gattung Cymopolia gehöre. 
Die von letzterem beigegebenen stark vergrösserten Durch¬ 
schnitte von Wandfragmenten zeigen die Uebereinstimmung 
der Mikrostructur von Polytrema und Cymopolia. 
Als aber eine genauere Prüfung ergab, dass sämmt- 
liche aufgefundene Exemplare oben und unten eine Mün¬ 
dung besitzen und der Durchschnitt zeigte, dass die Wan¬ 
dung nur von einfachen, gleich grossen Canälen durch¬ 
brochen sei, welche weder höhlenförmig für Fruchtzellen 
sich ausdehnen, noch von feineren, den sterilen Zellen ent¬ 
sprechenden Canälen begleitet werden, da war die schein¬ 
bare Verwandtschaft mit Petrascula , sowie Polytrypa , und 
et confondues avec ies Foraminiferes. Comptes rendus, 1877 pag. 
814—817. 
1) G üm bei, Conodictyum bursiforme Et all., eine Foramini- 
fere aus der Gruppe der Dactyloporiden. Sitzungsber. der Münche¬ 
ner Akademie 1873 pag. 282 t. 1. 
2) Die gleiche Gestalt besitzt die ebenfalls jurassische Coni- 
pora clavaeformis D’Arch. Mein. Soc. geol. France, tom. Y 1842 
pag. 369, t. 25 f. 1, welche anscheinend im Querbruche einfache Ka¬ 
näle zeigt; freilich aber noch nicht näher untersucht ist, wie schon 
Gümbel beklagt. Uebrigens hat sich schon Goldfuss selbst (tom. 
I pag. 245) darüber beschwert, dass ßlainville die Bezeichnung 
Conodictyum in Conipora umgeändert habe. 
3) Michelin, Iconogr. zoophyt. pag. 170 t. 46 f. 13. 
4) D’Orbigny, Prodrome de paleontol. tom. II pag. 405. 
