282 
Sitzungsberichte 
= Favosites Lam. — Der Vortragende hat die Stücke gesammelt 
im oberen Mitteldevon bei Berndorf unweit Hillesheim in der 
Eifel. 
Uebereinstimmend durch die Feinheit der Zellen ist die alt¬ 
bekannte Calamopora fibrosa, var. globosa Goldf. *), welche ebenfalls 
dem Eifelkalk, vorherrschend, wie es scheint, dem unteren angehört. 
Dieselbe erreicht nur Hasel- bis Wallnuss-Grösse. Die Zellenwand 
ist dünner, etwa halb so dick wie bei Calamopora crinalis. Der 
Dünnschliff zeigt unregelmässig gestellte, bald sehr entfernte, bald 
sehr genäherte Böden und weder eine Durchbrechung 1 2 ) der Zellen¬ 
wand noch Vorsprünge derselben, so dass nicht nur eine scharf sich 
abgrenzende Art, sondern anscheinend auch eine andere Gattung 
vorliegt. Nicholson 3 ) stellt deshalb diese Vorkommnisse zu den 
Monticüliporidae und bezeichnet sie als Monotrypa Winteri , nach¬ 
dem sie kurz vorher Quenstedt 4 5 ) als Favosites fibroglobus aufge¬ 
führt hatte. — Was die Artbezeichnnng angeht, so kann keiner der 
beiden letztgenannten Namen festgehalten werden. Trägt man Be¬ 
denken, den Varietät-Namen globosa für die Art zu wählen, so ist 
man genöthigt, sich an St^ininger 6 ) anzuschliessen, der die Be¬ 
nennung Favosites microporus vorschlug. 
Zuletzt besprach Redner ein Pleurodictyum problemati- 
cum mit theilweise erhaltener Schale. Es ist, soweit bekannt, 
das erste derartige Stück, welches im rheinischen Devon aufgefunden 
ist. Das Stück stammt aus den Schiefern von Olkenbach zwischen 
Wittlich und Bertrich. 
Dr. Ph. Bertkau legte einen Abdruck des in den Verh. d. 
Naturh. Ver. d. preuss. Rheinl. u. Westf. erschienenen Verzeich¬ 
nisses der bisher bei Bonn beobachteten Spinnen vor und 
besprach einige interessante Arten, namentlich solche, für die Bonn 
1) Goldfuss, Petref. germ. I. pag. 215, tab. 64, fig. 9. Die¬ 
selbe ist vielfach verwechselt mit Favosites petropolitanus Pand. 
{Monticulipora petropolitana M. E. et H.) aus russischem Silur. 
Derselbe gehört zur Gattung Dianulites Eichw. (= Fiplo- 
trypa Nichols.), welche sich von Monotrypa durch verschiedene 
Zellen , neben den grösseren polygonalen Zellen auch kleinere von 
verschiedenem Umriss etc. unterscheidet. Vergl. Dybowski, die 
Chaetetiden der ostbaltischen Silurformation. 1877, pag. 24. 
2) HerrDr. St ein mann dagegen glaubt Wandporen erkannt 
zu haben. N. Jahrb. für Mineral, etc. 1880. I, pag. 38. 
3) Nicholson, Structure and affinities of the Tabolate Corals 
of the Palaeozoic Period. Edinburg et London, 1879, p.323, tab. 13, 
fig. 5, tab. 14, fig. 2. 
4) Quenstedt, Petrefactenkunde Deutschlands, tom. VI, Co- 
rallen. I. Hft. p. 15, tab. 143, fig. 25—29. 
5) Steininger, Geognostische Beschreibung der Eifel. Trier, 
1853, p. 26. 
