der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
283 
bisher der einzige in Deutschland bekannt gewordene Fundort ist. 
Neu aufgestellt sind in dem Verzeichniss 5 Arten : Pliilodromus Clarae; 
Drassus myogaster; Phrurolithus scolaris ; Trochosci terminälis und 
Lophomma vittatum. 
Ph. Clarae ist in der näheren und weiteren Umgebung Bonn’s 
sehr häufig und hat ihre nächsten Verwandten in den französischen 
Arten Ph. rufus (Walclc.), rubidus Sim., glaucinus Sim.; mit einer 
der bekannten deutschen Arten kann sie nicht verwechselt werden, 
ist aber vielleicht identisch mit dem in neuerer Zeit nicht wieder 
identificirten Ph. Clalcii Blackw. 
Br. myogaster wurde nach einem einzigen im November unter 
einem Stein gefundenen weiblichen Exemplar aufgestellt, das in allen 
Verhältnissen mit Br. pubescens, portator , rubidus, villosus und lapi- 
dicola nahe übereinstimmt; von letzterem unterscheidet es sich 
wesentlich nr. * durch die Gestalt der Epigyne x ), namentlich durch 
den Mangel der beiden halbkugeligen glänzenden Knötchen zu beiden 
Seiten des Mittelstückes. Es ist bekannt, dass sich die Epigyne 
mancher Arten mit dem Eierlegen ändert, und nachdem ich im 
August und September d. J. mehrere unzweifelhafte Brass, lapidi- 
cola £ bei ihren Eiersäckchen gefunden habe, deren Epigyne eine 
Annäherung an die meines B. myogaster zeigt, habe ich starken Ver¬ 
dacht, dass letzterer Name nur ein altes Exemplar von Br. lapidi- 
cola bezeichnet. 
Phr. scalaris ist bei Bonn unter Steinen nicht gerade selten; 
sie ist dem durch Simon von Corsika beschriebenen Phr. corsicus, 
der ebenfalls bei Bonn vorkommt, ähnlich ; in Deutschland waren 
bisher nur 2 Arten von Phrurolithus (sens. Westr .) bekannt geworden. 
Trochosa terminälis ist mit der bisher bei Bonn vermissten 
Tr. leopardus nahe verwandt; sie fand sich nur in einem weib¬ 
lichen Exemplar. 
Simon machte mich brieflich darauf aufmerksam, dass 
mein Lophomma vittatum wohl identisch mit Erigone nigro- 
limbata, Cambridge, Proc. Zool. Soc. London 1875. pag. 201. 
PI. XXVIII. Fig. 10, sei; nach einer genauen Vergleichung meines 
1) Obwohl das Wort sprachlich nicht ganz richtig ist, so 
gebe ich ihm doch den Vorzug vor „vulva“, welches sachlich falsch 
ist. Mit vulva könnte man nämlich richtiger Weise nur die Um¬ 
gebung der Oeffnungen der Samentaschen bezeichnen, während man 
thatsächlich damit die ganze verhornte Platte meint, die durch die 
darunter befindlichen Samentaschen ihre charakteristische Gestalt 
erhält; die Mündung der Samentaschen liegt nur selten auf dieser 
Platte; auch müsste man in den meisten Fällen correkter Weise von 
2 Vulven sprechen. Wäre Epigyne nicht bereits eingebürgert und 
durch Wörter wie Epipogon u. s. w. legitimirt, so würde sich 
immer noch die Menge’sche Bezeichnung „Schloss“, sarum oder 
saro Thor, eher als vulva empfehlen. 
