220 
Merkmalen (wenigstens im männlichen Geschlecht) eine 
Mittelstellung zwischen A. piceus und affinis ein. 
Cambridge bespricht in den Ann. a. Mag. of Nat. Hist. 
XVI. (1875) p. 238 ff. den A. Sulzeri Blackwall unter dem 
Namen von A. piceus und giebt allerdings zu, dass, wenn 
der A. piceus Thor., Auss. die wahre Aranea picea Sul- 
zer’s sei, dieser Name für diese Art einzutreten habe und 
dann der A. piceus Simon’s und Cambridge^ als Syno- 
nymon zu A. anachoreta Auss. oder affinis Eichw. zu 
ziehen sei. Dass nun Thorell’s und Ausserer’s A. piceus 
eher als Simon’s gleichnamige Art die Sulzer’sche 
Spinne ist, unterliegt nach dem mir vorliegenden Material 
keinem Zweifel; ebensowenig, dass Tkorell’s Deutung 
des A. affinis Eichw. (rufescens, pedibus lucidius fuscis ..) 
richtig ist, wenn ich auch A. anachoreta Auss. nicht als 
Synonymon zu dieser Art ziehe. — Cambridge beschreibt 
ferner p. 242 einen A. Beckii £, der seinem A. piceus 
(also wahrscheinlich A. affinis) nahe stehen und sich durch 
Grösse, Augenstellung und Beschaffenheit der Copulations- 
organe unterscheiden soll. (Von der Sculptur des Cephalo- 
thorax sagt Cambridge nichts). Hinsichtlich der letztem 
nun muss ich bemerken, dass der Bulbus bei einigen 
meiner Exemplare von A. affinis um einen halben Kreis 
gedreht ist und so ganz die Stellung zeigt, die Cambridge 
in seiner Fig. lc auf PL VIII zeichnet; und dass dies 
kein specifischer Unterschied ist, geht daraus hervor, dass 
bei denselben Exemplaren die Copulationsorgane an dem 
einen Taster die normale Stellung haben, an dem anderen 
verrenkt sind. Die Selbständigkeit der Art ist daher wohl 
fraglich, und wenn ich sie auf eine bekannte zurückführen 
sollte, so scheint mir Augenstellung und Gestalt der Copu¬ 
lationsorgane eher für A. piceus als A. affinis zu sprechen. 
Aus Vorstehendem ist klar, dass die blosse Namen¬ 
angabe einer dieser Arten nicht genügt, um zu wissen, 
welche Art gemeint ist. Doch glaube ich folgendes über 
die geographische Verbreitung der beiden Arten sagen zu 
können. A. piceus ist bei Bonn, Nürnberg, in Oesterreich, 
Nord- und Südtirol beobachtet; (in Nordtirol grub ich 
selbst eine Röhre im Kaiserthal bei Kufstein aus, ebenso 
