105 
seitigen Berührungen mit anderen Völkern berichtet, bis zur Ab¬ 
stammung des ägyptischen Volkes führt sie uns nicht zurück. 
Ist uns die Linguistik ein besserer Führer? Es ist Ihnen 
allen bekannt, in wie überraschend deutlicher Weise sie uns belehrt 
hat über die Vorgeschichte, über die näheren und weiteren Ver¬ 
wandtschaften unseres Volkes. An ihrer Hand können wir nicht 
nur von unserem germanischen Zweig, sondern vom ganzen indo¬ 
germanischen Stamm nachweisen , wie er sich nach und nach zer¬ 
spalten, wie die einzelnen Zweige miteinander verwandt, oft, wie sie 
nach ihrer Trennung doch wieder in Berührung miteinander ge¬ 
kommen sind. Aber freilich kommt auch hierbei eine Reihe sehr 
günstiger Momente der Linguistik zu Hülfe: einmal handelt es sich 
hier um sehr hoch entwickelte Sprachen, deren reicher Ausbau dem 
Forscher eine grosse Menge von Gesichtspunkten zum Vergleich dar¬ 
bietet; dann hat die Schrift nicht nur Jahrtausende alte Sprachen 
dem Forscher aufbewahrt, sondern auch die Völker selbst vor allzu 
raschen Sprachumwandlungen bewahrt; endlich sind es ja gerade 
auch diese Sprachen, die wir von Kindesbeinen an sprechen, die wir 
auf unseren Schulen vorzugsweise betreiben, die unsere Sprachforscher 
in erster Linie studieren, die uns also am allerbesten bekannt sind 
Ganz anders verhält es sich mit anderen Sprachstämmen. Nur der 
Semitische ist bis zu einem gewissen Grad ähnlich gut gekannt und 
verstanden, wie der indogermanische, bei allen anderen stehen wir fast 
noch an der Pforte der Erkenntniss. Und darum dürfen wir uns 
nicht wundern, wenn uns die Linguistik auf unsere Frage nach der 
Stellung der alten Aegypter im Völkerstammbaum wenigstens vor¬ 
läufig die Antwort schuldig bleibt, oder besser uns nur eine nega¬ 
tive Antwort gibt; denn nahe verwandtschaftliche Züge hat die alt- 
ägyptische Sprache, die wir jetzt wenigstens leidlich kennen, und 
die sog. semitischen Sprachen überhaupt, bis jetzt mit keiner der 
benachbarten Sprachgruppen auffinden lassen, weder mit der wohl¬ 
umgrenzten Gruppe der präfigirenden eigentlichen Negersprachen 
noch mit den hochgebildeten flektirenden semitischen und indoger¬ 
manischen Sprachen. 
Es bleibt uns noch übrig, zur Beleuchtung der Frage nach 
der Stammes Verwandtschaft den physisch-anthropologischen Weg zu 
beschreiten. Die Mumien, die erhaltenen Denkmäler und die noch 
jetzt lebende Nilbevölkerung, geben uns das Material dazu. Es ist 
eine schlanke, aber muskulöse, nie zur Fettbildung beanlagte Rasse 
von solidem Knochenbau. Das Haar ist kräftig, schwarz, zur 
Kräuselung geneigt, doch von unbegrenztem Wachsthum, zum Unter¬ 
schied vom Negerhaar. Die Hautfarbe ist ein helles, warmes, mehr 
im Süden ein dunkleres Bronzebraun, die Iris ist dunkelbraun, die 
Augen mandelförmig geschlitzt, von dichten, über der Nase bis¬ 
weilen zusammenstossenden Brauen überschattet. Die Stirn ist 
