60 
Sitzungsberichte 
die Länge einer Linie ausdrücken, welche vom Mittelpunkte auf die 
Seiten der Basis gefällt werden. Die Bationalität der Ableitungs¬ 
zahlen ist eine Folge des Gesetzes der Dekrescenzen. Haüy unter¬ 
lässt nicht, sie in bestimmten Worten auszudrücken: „Die Axen der 
sekundären Krystallformen stehen zu denjenigen der Primitivform in 
einem kommensurablen Verhältnis.“ 
Auf eine gewisse Schwäche der Haüy’schen Krystallisations- 
theorie weist Joh. Jak. Bernhardi (geb. 1774, gest. 1850), zugleich 
die unvergänglichen Verdienste Haüy’s als Begründers einer wahren 
„derivativenMethode“ anerkennend, mit den Worten hin: „Die Primi¬ 
tivform ist nicht, wie Haüy annimmt, durch die Natur vorgeschrie¬ 
ben, sondern der Willkühr des Krystallographen überlassen.“ — Diese 
Willkühr vermied Bernhardi in seiner ,,neuen Methode, Krystalle 
zu beschreiben“ (Gehlen’s Journal für Chemie etc. Bd. V. S. 157), 
indem er nur eine beschränkte Anzahl von Grundgestalten oder 
Hauptformen von besonderen Eigenschaften wählte, welche sämmtlich 
von gleichartigen Flächen umschlossen werden. Jene Bernhardi- 
schen Grundgestalten sind die Repräsentanten der noch heute gel¬ 
tenden Krystallsysteme. Obgleich die Bezeichnungsweise, welche B. 
ersann, eine vollkommnere war als die Haüy’sche, indem sie na¬ 
mentlich eine Mehrdeutigkeit der krystallographischen Formel aus¬ 
schloss, so beruhte sie doch in gleicher Weise auf Dekrescenzen und 
fasste vor allem die äussere Begrenzung der zu beschreibenden Kry¬ 
stalle ins Auge. — Hier griff nun Weiss in reformatorischer Weise 
ein, indem er sogleich in der ersten krystallographischen Abhand¬ 
lung „de indagando formarum crystallinarum charactere geometrico 
principali dissertatio“, welche er bei Antritt der ordentlichen Pro¬ 
fessur schrieb (1809), die Primitivform gänzlich verwarf und seine 
Theorie der Krystallisation auf die Verhältnisse der Raumesdimen¬ 
sionen gründete. Seine denkwürdigen Worte lauten: „Lineae enim 
diagonales, in sola superfieie solidi conspicuae, naturam solidi ipsius 
ejusque leges internas et primarias proxime exprimere non possunt, 
sed secundario modo a causis altioribus necessario pendent.“ — „Axis 
vero est omnis figurae dominatrix, circa quam omnia aequabiliter 
sunt disposita; eam omnia spectant, eaque quasi communi vinculo 
et communi inter se contactu tenentur.“ In derselben Abhandlung 
finden sich au m die Worte, welche, seine Ansicht über das Wesen 
der Krystallisation klar aussprechend, allen seinen späteren Arbeiten 
gleichsam als Leitstern vorleuchteten: Istas lineas [axes] — — non 
pure geometricas, i. e. physice mortuas et ignaves, agendi vi nulla 
praeditas, sed utique actuosas esse contendimus. In his lineis direc- 
tiones videmus, in quibus praecipue agant vires, quae formam nasci 
jubeant.“ 
1815 las W. zum ersten Mal in der k. Akademie der Wissen¬ 
schaften zu Berlin; es war die Abhandlung „ TJeher sichtliche Darstel- 
