60 
gründete Bestimmung blieb mir fraglich, bis ich Gelegen¬ 
hatte, den Steinkern mit dem Original zu vergleichen, von 
dem nur Bruchstücke noch vorhanden sind. Es schwanden 
nunmehr die Bedenken. — Das Originalexemplar ist weit 
grösser gewesen, das Innere der Schale zeigt vollkommen 
das Bild unseres Steinkernes. G o 1 d f u s s erwähnt die 
Art vom Petersberge. 
Pecten Dujardini A. Roemer. 
Pecten septemplicatus Dujardin, Memoire sur les couches 
du sol de Tourraine et description des coquilles 
de la craie et des faluns. Mein, de la Soc. Geol. 
T. II. S. 227, Tafel 16, Fig. 11. 
,, Dujardini A. Roemer, Die Versteinerungen des nord¬ 
deutschen Kreidegebirges S. 53. 
d* 0 r b i g n y , Paleontologie frangaise. Terrain cretace. 
Lamellibranches S. 615, Tafel 439, Fig. 5—11. 
Reu ss, Die Versteinerungen der böhmischen Kreidefor¬ 
mation. II. S. 30, Tafel 39, Fig. 17. 
'? Geinitz, Das Elbthalgebirge in Sachsen. S. 36, Tafel 
10, Fig. 10-13. 
Die Schale ist flach gewölbt und mit etwa 10 Rippen 
geziert. Dieselben sind deutlich dreigetheilt, jeder Theil 
trägt regelmässige, schuppenförmige, starke Knoten, die 
dichtgedrängt stehen. Zwischen den Rippen liegen noch 
zwei ebensolche schuppentragende Linien. Mit der Lupe 
nimmt man Anwachsstreifen wahr, die auf den Rippen 
wellenförmig zurückgebogen sind. 
Bei dieser Bestimmung fusse ich auf der ausführliche¬ 
ren Beschreibung, welche d’Orbigny von dieser Art 
giebt. Dass derselbe ein oder zwei Knotenlinien mehr ge¬ 
funden hat, als ich sie gesehen, dürfte kaum ins Gewicht 
fallen. Ob die Form, welche G e i n i t z unter diesem 
Namen beschreibt, mit den französischen und denen von 
Irnich zusammengehört, ist mir nach Betrachtung seiner 
Abbildung und Beschreibung etwas fraglich geblieben, da 
