67 
zu M. concentrica gestellt werden kann, denn Müller er¬ 
wähnt coneentrische Linien, die nach den Rändern in 
starkeFalten übergehen; in den stärkeren Anwachsstreifen 
aber vermag ich den einzigen Unterschied zwischen der 
Hai deiner Art und der der Gosau zu finden *). Zwar er¬ 
wähnen Zittel und Holzapfel noch, dass sich dieSchale 
nach hinten verschmälere, während die Zeichnung bei 
Goidfuss einen verbreiterten Hinterrand zeigt. Ein 
solcher ist jedoch an unseren Exemplaren nicht zu sehen, 
auch sagt Roemer, dass die Schale fast überall gleich 
breit sei. Das eine der von Goidfuss etiquettirten 
Stücke hat fast genau die Gestalt der Figur 1 b bei 
Zittel. Die von Reuss 1 2 ) und Geinitz 3 ) zu Mytilus 
reversus gestellten Formen unterscheiden sich von den 
bisher besprochenen durch Radialrippen. 
Zwei Modioien von Dülmen, Zone des ScapMtes bino- 
dosus , im Bonner Museum sind noch als nahestehende 
Formen zu erwähnen. Dieselben sind von Goidfuss 
etiquettirt Mytilus Fittoni Goldf. 4 ), sie unterscheiden 
sich von der Modiola concentrica durch grössere Länge 
11 cm im Verhältnis zur Höhe 4 cm. 
Modiola concentrica Goldf. ist bekannt aus der ober- 
senonen Zone des Heteroceras polyplocum von Haldem und 
aus der untersenonen des ScapMtes binodosus von Dülmen. 
G. Müller erwähnt sie aus dem Unter-Senon des 
Salzbergs und der Schanzenburg am nördlichen Harzrand 
und Griepenkerl aus den Unteren Mucronatensehichten 
von Königslutter. 
Area bisulcata spec. nov. 
Fig. 16. 
Die Dimensionen eines grösseren Exemplares dieser 
Art betragen: Länge 4 cm, Flöhe 1,5 cm, Dicke 0,7 (1,4) 
1) Die Zeichnung Holzapfels mit dem eigenthümlich ver¬ 
längerten Wirbel lässt allerdings weder auf die eine noch auf die 
andere Form schliessen. 
2) Reuss, Versteinerungen der böhm. Kreideform. II. S. 15, 
Tafel 33, Fig. 9. • 
3) Geinitz, Elbthalgebirge. I. S. 216, Tafel 48, Fig. 9. 
4) Non Mytilus Fittoni d’Orb. aus dem Neocom syn. M. reversus 
