112 
monitenform nach meiner Ansicht als selbständige Species 
aufzufassen ist, so möchte ich für sie den Namen Aego- 
ceras nodogigas vorschlagen. 
Von Aegoceras armatum unterscheidet sich unsere Art 
durch das Fehlen der breiten und hohen Stacheln resp. 
der rauhen flachen Narben, welche sich bei jener Species 
nach dem Abbrechen der Stacheln gewöhnlich finden. An 
Stelle derselben besitzt nodogigas wenig hervorragende 
runde Knoten, in welchen die nicht weit von der Naht be¬ 
ginnenden etwas geschwungenen Rippen in der Nähe des 
Rückens plötzlich endigen, während bei Aeg. armatum die 
Rippen resp. Zwischenrippen über den Rücken fortlaufen. 
Solche Zwischenrippen fehlen dem nodogigas überhaupt, 
der Rücken ist ziemlich glatt, schwach aber sehr regel¬ 
mässig gerundet. Loben sind an den mir vorliegenden 
Stücken nirgends sichtbar, traten auch nicht hervor, nach¬ 
dem ich die Stücke mit verdünnter Salzsäure angeätzt 
hatte. Ausser in Schwaben und Rottorf hat sich unsere 
Art auch in Westfalen 1 ) gefunden. 
Interessant ist, dass sich auf den Steinkernen des 
Rottorfer nodogigas häufig dieselben räthselhaften Gebilde 
finden, w T elche Quenstedt 2 ) auf den schwäbischen Stücken 
dieser Art beobachtet und als Conellen bezeichnet hat. Bei 
Rottorf kommen sie auch häufig auf den Steinkernen von 
Aegoceras Grumbrechti vor, finden sich jedoch nicht auf 
den übrigen Ammoniten 3 ). 
11. Aegoceras brevispina Sow. sp. 
1827. Sowerby, Min. conch. VI, T. 556, F. 1. 
Sehr h ä u f i g. 
1) Yergl. Monke, Die Liasmulde von Herford in Westfalen. 
Verb. d. nat. Ver. d. pr. Rheinl. 1888. S. 181. 
2) Flözgebirge Württembergs. S. 178. Gastropoden T. 215, 
F. 40, S. 757. Amm. d. schwäb. Jura T. 25, F. 3, S. 202; T. 29, 
Fig. 3, S. 232. 
3) Yergl. Crania liasina Emerson, Lias v. Markoldendorf. 
T. 2, F. 3, S. 49 und Brauns, D. u. Jura S. 446. 
% 
