235 
sie nadelknopfartig, bald stumpf — oder spitzkegelig und 
bisweilen auf der Hinterseite der Klappen in der Nähe 
des Wirbels sogar stackeiartig, bald lamellenartig, mond¬ 
sichelförmig bis halbmondförmig, so dass also ein Ueber- 
gang* zu C. roseum , Lam., („Hist. nat. des anim. sans vert.“ 
1819, vol. VI, p. 14), den Weinkau ff (1. c. p. 139 seqq. 
spec. 7) leugnet, wohl vorhanden sein dürfte. Der Schloss¬ 
rand ist schmal und trägt in jeder Klappe 2 stumpf-kegelige, 
zapfenartig vorspringende Schlosszähne und zu beiden Sei¬ 
ten je einen schrägen, länglichen, schmalen Seitenzahn, von 
denen der hintere weiter vom Schlosse absteht als der vor¬ 
dere. Der ganze übrige Innenrand ist mehr oder weniger 
tief wellenförmig gefaltet. Die Muskeleindrücke sind scharf 
ausgeprägt; der vordere ist oval, der um ein Geringes 
grössere hintere mehr rundlich. Der weniger deutliche 
Manteleindruck ist ganz. 
Ausser in Dingden kommt diese weitverbreitete Art, 
welche noch jetzt lebend an den Küsten des Mittelmeeres 
und des atlantischen Oceans angetroffen wird, fossil vor in 
Deutschland bei Kassel (cf. Goldf., 1. c. p. 223, n°. 45) und 
Alfeld (cf. Phil., „Beitr. zur Kenntn. der Tert.-Verst. des 
nordw. Deutschi.“ p. 11 seq., n°. 31), in Belgien bei Kleyn- 
Spauwen (cf. Ny st, „Descript. des coq. et des polyp. foss. 
etc.“, p. 194, n°. 154), im Crag von England (?) (Wood,— 
cf. Wein kau ff, 1. c. p. 138 seq.), sodann ziemlich ver¬ 
breitet, aber an den einzelnen Fundorten nicht sehr häufig, 
im Wiener Becken, ferner in Böhmen, Galizien, Ungarn, 
Siebenbürgen, Polen, an verschiedenen Orten Italiens, Frank¬ 
reichs und Siziliens, sowie endlich auf Ischia, Rhodus, Cy- 
pern und Madeira (cf. Brocchi, 1. c. p. 507, n°. 11 und 
p. 666, Hoernes, 1. c. und Weinkauff, 1. c.). 
Bemerkung: Deshayes (cf. „Anim, sans vert. u , tom. I, 
p. 561) hält die von Goldfuss, Ny st und Philipp! unter dem 
Namen „Cardium papillosum , Roli L ', angeführten Species für nicht 
identisch mit dem eigentlichen Cardium papillosum , Poli’s, sondern 
rechnet sie nach dem Vorgänge Hebert’s (cf. Bull, de la Soc. geol. 
de France, 1849, 2e ser., t. VI, p. 405, n°. 16) zu dessen C. Raulini. 
Wenn ich über den ersten Punkt auch selbst kein Urtheil fällen 
kann, da mir die Originalarbeit Poli’s („Testacea utriusque Siciliae“, 
1791, vol. I) nicht zu Händen gekommen ist, — obwohl ja Gold- 
