83 
halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass die Zahl der 
bodensteten Moose bedeutender ausfallen würde, wenn 
man sich gewöhnte, für jeden einzelnen Standort die che¬ 
mische Prüfung der Bodenunterlage (oder noch besser 
für jede Moosart von möglichst verschiedenen Bodenun¬ 
terlagen die Aschenanalyse) vorzunehrnen. Diese Forde¬ 
rung scheint mir, bei der Mannichfaltigkeit der chemi¬ 
schen Zusammensetzung der Boden- und Gebirgsarten und 
bei der Unmöglichkeit, unmittelbar die chemische Be¬ 
schaffenheit zu erkennen, ganz unerlässlich, wenn man 
über die Abhängigkeit der einzelnen Moosarten von der 
chemischen Beschaffenheit des Bodens zu bestimmten Ur- 
theilen gelangen will. Der Sand unserer Ebne z. B. ist 
nicht selten mehr oder weniger kalkhaltig, und ich habe 
mich in mehreren Fällen überzeugt, dass kalkliebende 
Moose, welche wir ausnahmsweise auch auf Sandboden 
wachsen sehen, durch dessen Kalkgehalt bedingt sind, 
während allerdings andere, wie z. B. Cylindrothecium 
concinnum auch auf ganz kalkfreiem Sandboden Vorkom¬ 
men. Freilich muss ich gestehen, dass ich selbst meine 
Forderung (durchgängiger chemischer Prüfung) noch in 
vielen Fällen nicht erfüllt habe. 
Während sich auf dem Kalk- und Mergelboden un¬ 
serer Ebne sehr wenig Arten finden, die nicht dann und 
wann auch auf Sandboden gefunden werden, gibt es da¬ 
gegen unter den Sumpfmoosen des sandigen Haidelands 
eine erheblichere Anzahl von Arten, die sich auf Kalk 
niemals vorfinden, selbst nicht in Torfsümpfen, sobald 
dieselben stark kalkhaltig sind. Dahin gehören nament¬ 
lich, nach den in Westfalen gemachten Beobachtungen, alle 
Sphagnen, Hypnum ex annulatum, fluitans, stramineum, 
vielleicht auch H. cordifolium und Polytrichum gracile 
und strictum. Der Grund liegt, wie mir scheint, darin, 
dass die durch Pflanzenverwesung entstehenden organi¬ 
schen Säuren im freien Zustande für diese Moose eine 
Lebensbedingung sind, kohlensaurer Kalkerde aber die¬ 
selben bindet *). 
*) Wenn an den Berglehnen des Schweizer Jura sich Spha- 
