73 
möchte es wohl an der Zeit und keine vergebliche Mühe 
sein, hier das einfache Namensverzeichniss mit Uebergehung 
der fehlenden Gattungen, ganz nach Heidenreich’s 
Catalogus Lepidopterorum Europaeorum geordnet, gleichsam 
als Index folgen zu lassen. Dadurch wird in dem Ver¬ 
zeichnisse eine bessere Einheit und Gleichförmigkeit erzielt 
werden, indem früher die Makrolepidopteren nach Bois- 
duval’s System in diesen Verhandlungen aufgeführt wor¬ 
den sind. Abgesehen von dem häutigen Wechsel der Na¬ 
men und der Versetzung der Gattungen in den einzelnen 
Familien, welches das Aufsuchen der Arten sehr erschwert, 
stimmen auch die Familien selbst nicht einmal vollkommen 
mit denen Heydenreich’s überein. Dieser setzt, und 
wohl mit Recht neuern Forschungen gemäss, Demas Coryli, 
Diloba coeruleo cephala, Asteroscopus Cassinia, Cilix Spi— 
nula und die Gattung Platypterix mit vier Arten zu den 
Noctuen, während ßoisduval dieselben zu den Bombyces 
rechnet. Diese verlieren demnach acht Arten, jene aber 
nehmen um die gleiche Zahl zu. Leider ist die Syste¬ 
matik der Schmetterlinge, trotz so vieler gründlicher Bear¬ 
beitungen bis heute noch nicht ganz im Klaren , und noch 
immer finden Schwankungen in den Familien , Gattungen, 
ja selbst in den Arten statt. 
Als zweiter Grund, am Schlüsse auf das Ganze zurück¬ 
zukommen , kann auch der angesehen werden: dass das 
Verzeichniss nicht gleichzeitig, sondern in drei Zeiträumen 
in den Verhandlungen des naturhistorischen Vereins zu Bonn 
erschienen ist. Diesem dadurch entstehenden Mangel an 
Uebersicht wird durch den folgenden systematischen Rück¬ 
blick jedenfalls abgeholfen werden. 
I. Abtheilung. 
Macrolepidoptera. 
Jahrg. Seife. 
Jahrg. Seite. 
XI. 400 
A. Papiliones. 
1. M elitaea. 
Athalia 
Cinxia 
Artemis 
XI. 400 
