112 
vor dem mittlern Nebenauge einen leichten, länglichen Ein¬ 
druck, von dem bei jener Art keine Spur vorhanden ist. 
Bei cephalotes J ist der Schaft an der Basis braun, wie 
beim $>,‘ bei triareolatus aber rein rothgelb. In der Sculptur 
von Kopf und Milteileib stimmen die $ beider Arten mit¬ 
einander überein, aber das j von cephalotes unterscheidet 
sich hierin auch nicht von seinem $>, während triareolatus 
J keine deutliche Punktirung zeigt. In der Färbung der 
Beine stimmen die $ beider Arten überein, während die 
£ in Bezug auf die Vorderbeine sehr von einander ab¬ 
weichen, denn bei triar. J- sind die vordersten Hüften 
ganz, und die vordersten Schenkel vorherrschend rothgelb, 
während bei cephalotes g die vordersten Hüften und Schen¬ 
kel genau dieselbe Färbung haben wie die hinteren. 
Aus der Vergleichung beider Arten stellt sich nun wohl 
mit einiger Sicherheit heraus, dass der hier beschriebene 
Perisemus cephalotes von dem triareolatus spezifisch ge¬ 
trennt werden kann. 
Ich habe beide Geschlechter hier in der Nähe von Aachen 
gefangen, Herr v. Heyden fing das $ ebenfalls bei Frankfurt. 
74. Charitopus fulmventris m. 
Viridis, violaceo-varius, antennis nigris, scapo apice 
flavo-albo; pedibus fulvis, femoribus anterioribus vio- 
laceis apice flavis, tibiis anterioribus prope basin fus- 
cocinctis ; abdoinine fulvo, utrinque violaceo-unilineato; 
alis hyalinis. 
$ Lg. l'/ 2 Millim. 
Diese schöne Gattung, in dem 2ten Heft der Hymenopt. 
Studien aufgestellt, und daselbst hinreichend charakterisirt, 
weicht von dem Typus der Eupelmoiden wohl am weitesten 
ab und schliesst sich sehr enge an die Encyrtoiden an. 
Bloss der nicht gerandete Scheitel dürfte einen hinreichenden 
Grund abgeben, sie den Eupelmoiden einzureihen, statt 
sie mit den Encyrtoiden zu verbinden. Von der eigent¬ 
lichen Gattung Eupelmus trennt sie der verschiedene Bau 
des Mesonotums und der ram. postmarginalis, welcher hier 
kürzer als der ram. stigmaticus, bei Eupelmus aber immer 
länger erscheint. 
