364 
sind in einer Mächtigkeit von etwa 100 Fuss aufgeschos¬ 
sen und enthalten in der oberen Partie sandige, glauko- 
nitische Lagen, welche auch in jenem, wie oben bemerkt 
wurde, bekannt sind. Die Mergel sind äusserst arm an 
fossilen Resten; ein nicht näher bestimmbarer Micraster , 
Bruchstücke einer kleinen Auster und Spuren eines Inoce- 
ranius ist alles, was sich bislang gezeigt. 
Dieser Mergel war bereits den älteren Geognosten 
wohl bekannt. Bergrath von Unger sagt schon, dass er 
in dortiger Gegend überall die harte Kreide oder den Plä¬ 
ner überlagere 1 ) und sehr häufig in Mergelgruben aufge¬ 
schlossen sei, da man sich dieses Gesteines zum Mergeln 
der Felder bediene. So könne man ihn auch ohnfern der 
Schröder’schen Oelmiihle beobachten, auch trete er jenseits 
des Sudmerberges wieder auf, dessen Liegendes er bilde, 
wie an der Ost- und Westseite zu sehen sei. 
■ 
Das obige Profil im Paradiesgrunde ist weiterhin in 
der Richtung des Hangenden auf eine Entfernung von bei¬ 
läufig 200 Schritte verdeckt, bis der Eisenbahneinschnitt am 
Fusse des Petersberges wieder einen Einblick in den Schich¬ 
tenbau gestattet. Hier sind flachfallende 2 ) glaukonitische, 
gelblich graue mergelige Sandsteine aufgeschlossen. Es 
werden dies dieselben Schichten sein, welche an der 
gegenüberliegenden Thalseite das Sudmerberger Conglome- 
rat unterteufen, und seit langer Zeit als reiche Lagerstätte 
fossiler Spongien bekannt sind 3 ). 
In dem Bahneinschnitte sind durch Ad. Römer fol¬ 
gende Versteinerungen beobachtet worden, deren Bestim¬ 
mung zum Theil noch einer erneuten Prüfung bedarf 4 ): 
1) Wenn H. v. Strombeck (Z. d. deutsch, geol. Ges. 1857, 
pag. 417) von den subhercynischen Cuvieri-Scliichten sagt: „Nach 
oben walten die Mergel vor. Zu oberst allein milde, graue thonige 
Mergel von massiger Schichtung^, so sind darunter wahrscheinlich 
die in Rede stehenden Mergel zu verstehen. 
Desgleichen bei U. Schlönbach, Profil durch den Harly- 
berg. Norddeutsche Galeriten-Schichten 1. c. 1868, pag. 14 etc. 
2) v. Groddeck 1. c. pag. 142.’ 
3) Ad. Römer 1. c. freilich hält sie für verschieden, weil 
angeblich noch keine Mollusken in letzteren gefunden seien. 
4) Die Angabe des Vorkommens von Belemnitella quadrata 
