371 
ergibt sich, dass die vertikale Verbreitung der Arten, 
wenn man diese als vikariirende auffasst, eine ähnliche 
ist wie in Europa. In den tieferen Schichten liegt Ammo- 
nites Stangeri mit seinen Verwandten, in den obersten 
Bänken dagegen Ammonites Gardeni Bai ly. 
Aehnliche Beziehungen dürften auch die Lamelli- 
branchen und Gasteropoden darbieten. 
Vielleicht gehört auch der von Hausmann aus 
Südafrica als Kreide-Ammonit beschriebene Ammonites 
spinosissimus 1 ) hierher, der von Missionar Hesse nebst 
anderen Petrefacten im östlichen Theile der Capcolonie 
am Sondag-River gesammelt ward. 
Aus der Kreide von Texas kennen wir den Inoceramus 
unäulato-plicatus Ferd. Röm. 2 ), der dem Inoc. digitatm nahe 
steht und vielleicht damit ident ist. Jedenfalls liegt die¬ 
selbe Form auch im deutschen Emscher. Zu den von 
Ferd. R ö m e r beschriebenen Ammoniten kommen noch 
zwei von ihm übergangene, auf Emscher hinweisende For¬ 
men. Das eine ist ein Fragment, welches jener Gruppe 
von Formen angehört, deren Aussenseite drei Kiele trägt, 
wie Amm. tricarinatus, Amm. Westphalicus , Amm. tridor - 
satus. Das andere Gehäuse ist vielleicht nicht von Amm. 
Stoppenbergensis verschieden, steht ihm jedenfalls sehr nahe. 
Auch in den westlichen Territorien der Vereinigten 
Staaten 3 ) und in Californien 4 ) finden wir einzelne An- 
1) Göttinger Gelehrten-Anzeiger 1837, pag. 1458. — Das hier 
beschriebene Original scheint verloren zu sein, wenigstens findet 
es sich im paläontologischen Museum in Göttingen nicht vor. 
Nach der Darstellung von Stow (Quart. Journ. geol. Soc. tom. 
27, pag. 497) scheinen jedoch die von Hausmann erwähnten Vor¬ 
kommnisse nicht cretaceisch, sondern jurassisch zu sein. 
2) Ferd. Römer, Die Kreidebildungen von Texas und ihre 
organischen Einschlüsse. Bonn 1852, tab. 7, fig. 1. 
3) Hayden’s Report United States Geological Survey, tom. 
VI, Washington 1874. Und hieraus in 
Leo Lesquereux, contributions to the fossil Flora of the Western 
Territories. Part I. The cretaceous Flora, pag. 14. 
4) Geological Survey of California. Palaeontology, Vol. II 
1869. pag. 132. 
