78 
danr* noch eine andere vor zwei Jahren von mir aufgefundene an¬ 
reihen soll. Es ist bekannt, dass diese drei genannten ohnehin 
schon schwierig zu unterscheidenden Arten in einer grossen Anzahl 
von verschiedenen Formen Vorkommen, welche man häufig für selbst¬ 
ständige Arten ansah. Sie sind desshalb denn zusammen auch schon 
mit nicht weniger als ungefähr 50 verschiedenen Namen beehrt wor¬ 
den, wozu zum Ueberfluss noch der übele Umstand hinzutrat, dass 
viele dieser Namen von verschiedenen Floristen wieder für ganz 
verschiedene Arten oder auch nur Formen angewendet wurden. 
Leicht begreiflich ist es daher, dass hierdurch nur eine grossartige 
Verwirrung entstehen, und eine Verständigung immer schwieriger 
werden musste. Es gereicht desshalb auch dem verstorbenen Prof. 
Koch in Erlangen gewiss nicht zu geringem Verdienste, dass er jene 
drei Arten schärfer von einander abzugränzen, die verschiedenen 
Formen unter sie einzuordnen, und hierdurch den Wirrwar so gut 
wie möglich zu lösen verstand. 
Ich kann Ihnen nun heute die genannten Arten vorstellen. 
1. Die erste ist die S. hypnodes L., für deren Echtheit ich 
allerdings nicht vollständig einstehen kann. Es war mir nämlich 
nicht möglich, sie lebend von einem ihrer sichern Standorte zu er¬ 
halten, während Alles, was man mir sonst woher als solche zuschickte, 
nur in der so oft schon mit ihr verwechselten S. spanhemica Gm. 
bestand. Endlich glückte es mir jedoch, sie aus einer Erfurter 
Gärtnerei zu beziehen, ohne indess etwas Näheres über ihre eigent¬ 
liche Abstammung erfahren zu haben. Ungeachtet dessen muss ich 
dieselbe doch in so fern für echt ansehen, als sie sowohl mit den 
bessern neuern Beschreibungen, als auch mit den mir zur Hand ge¬ 
wesenen getrockneten echten Exemplaren aus Belgien, Schottland 
u. s. w. vollkommen übereinstimmt; 
2. stelle ich Ihnen die S. spanhemica Gm. hier vor, welche 
Sie nicht anders als echt und sogar für ein Originalexemplar an¬ 
sehen können, indem ich sie von demjenigen Standort erhielt, wo 
ihr Entdecker Gmelin sie zuerst gefunden hatte, nämlich von Burg¬ 
sponheim unweit der Nahe. Daneben stelle ich Ihnen dieselbe Art von 
Roth bei Vianden an der Our, welche so oft schon als S. hyptiodes 
in die Welt gereist ist, aber auch nicht im Geringsten sich von der 
echten S. spanhemica unterscheidet; dann noch eine etwas ab¬ 
weichende Form von Manderscheid in der Eifel und endlich noch 
eine sogenannte forma laxa , wie sie bei Birresborn an der Kyll zu¬ 
weilen vorkommt; 
3. haben Sie hier noch die S. cespitosa L., welche ich von 
einem ihrer unbestrittenen Fundorte, wo ich selbst sie schon im 
Jahre 1840 gesehen habe, nämlich aus dem Bodethale im Harzgebirge 
erhielt, und zwar einmal in der mehr typischen Form mit breitem, 
stumpfen und in einer andern mit schmälern spitzen Blattzipfeln. 
