der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
93 
Darstellung des äusseren Baues und der Lebensweise. Zu bedauern 
ist, dass über den inneren Bau so gut wie nichts gesagt wird und 
dass auch die Angaben über den äusseren Bau zum Tbeil lücken¬ 
haft, zum Theil unrichtig sind, z. B. die Schilderung der Tracheen 
bei Harpactes rubicunda, während die den Krallen beim Weben zu¬ 
gedachte Rolle doch noch fraglich ist. Höchst kurz wird auch der 
männliche Geschlechtsapparat abgehandelt, so dass man nicht einmal 
erkennt, ob der Verf. seine früher (s. unten) geäusserte falsche 
Ansicht über die Ausmündung der Hoden in den Palpen beibehalten 
hat oder nicht. — 
Derselbe theilte eine erneute Beobachtung über das Ein¬ 
bringen des Samens in den männlichen Palpus mit, welcher Mit¬ 
theilung er eine kurze Entwickelungsgeschichte unserer Kenntnisse 
von dem Geschlechtsleben der Spinnen vorausschickte. Während 
schon die älteren Beobachter, List er, de Geer, die Begattung 
gesehen und in der richtigen Weise gedeutet hatten, leugnete Tre- 
viranus, gestützt auf die Beobachtung, dass die Hoden an der 
Basis des Hinterleibes münden, die Begattung mittels der Palpen; 
das Spiel der Palpen sei vielmehr die Vorbereitung zur eigentlichen 
Begattung, die mit zugewandtem Hinterleibe erfolge. Brandt und 
Ratzeburg dagegen, die die Begattung bei der Kreuzspinne zu 
oft gesehen, konnten die Mündung der Hoden im Hinterleibe nicht 
auffinden und stellten die Frage auf, ob dieselben nicht direkt durch 
den Cephalothorax in den Palpen mündeten. Erst Menge klärte 
den ganzen Vorgang auf, indem er im 4. Bande der »Neuesten 
Schriften der Naturforschenden Gesellschaft in Danzig« p. 39 seine 
Beobachtung mittheilte, nach der die männliche Spinne den Samen 
aus dem Hinterleibe auspresse und dann mit den Tastern auftupfe. 
Diese Beobachtung ist von vielen Seiten- angezweifelt worden, so 
noch neuerdings von 0. Herman im 18. Bande der »Verhandlungen 
der Zoolog.-Bot. Gesellschaft in Wien«, p. 923 ff., wo Herman den 
Br aridt-Ratz ebur g’schen Irrthum wieder aufnimmt und die 
Mündung der Hoden am Anfänge des Hinterleibes geradezu leugnet, 
und im 7. Bande der »Archives Neerland. d. sc. exact. et natur.« 
p. 464 f., wo A. W. M. van Hasselt wenigstens die allgemeine Gül¬ 
tigkeit der Beobachtung Menge’s in Zweifel zieht. Ausser Menge 
hatten nur noch Äusserer und der Vortragende selbst die Beob¬ 
achtung gemacht und letzterer glaubte eine Erneuerung derselben 
um so eher mittheilen zu dürfen, als der Forscher nur selten und 
immer zufällig Zeuge dieses Vorganges werden kann. 
Am 26. April d. J. hatte der Vortragende unter der Rinde 
eines Baumes ein J von Clubiona comta gefangen, das eben seine 
letzte Häutung bestanden hatte. In dem Cylinderglas, in welchem 
dasselbe auf bewahrt wurde, hatte es in der Nacht ein horizontales 
Gewebe angelegt, welches es im Laufe des 28. theilweise zerstörte. 
