209 
fort, wo sie sich mehrfach vereinen. In einem Exemplar 
von Engis ist dies nur in wenigen Zellen der Fall, in den 
meisten Zellen verhalten sie sich ununterscheidbar, wie die 
zweiter Ordnung. Ob hier nur eine sekundäre Erschei¬ 
nung vorliegt und die Septen im centralen Theile des Vis¬ 
ceralraumes später zerstört, oder ob sie hier überhaupt 
nicht zur Entwicklung gelangt sind, ist vor der Hand nicht 
auszumachen. 
Ein von Smithia micrommata Ferd. Körner 1 ) 
gefertigter Dünnschliff zeigt eine deutliche Innen- und 
Aussenwand und lässt keinen Unterschied von Acervul. 
pentagona erkennen, als dass keine Septen in den centra¬ 
len Visceralraum eintreten, was nach dem vorstehend Be¬ 
merkten ohne Bedeutung sein dürfte. 
Dagegen ist Astrea parallela Ad. Körner 2 ), welche 
Milne Edwards 3 ) zu Acervularia stellen möchte, wie ein 
vorliegender Dünnschliff darthut, eine echte Smithia (= 
Phillipastraea nach Kunth), und wohl nicht verschieden 
von Smithia Bowerhanhi M. E. und H. 4 ) von Torquay. 
Anscheinend ist Acervularia concinna Ad. Römer 5 ) 
vom Iberge bei Grund nicht von Acervul. pentagona ver¬ 
schieden. Grösse der Zellen und Kelche und Zahl der 
Septen sind übereinstimmend. 
•In der Grösse steht auch Acervularia granulosa Ad. 
Römer 6 ) nahe, aber die Septen, deren Zahl 28 be¬ 
trägt, erscheinen „durch feine Querblättchen gekörnt“, und 
möchte deshalb zu Heliophyllum gehören. — 
Vorkommen. Ac. pent. liegt vor aus dem Ober- 
Devon des Vichtbachthaies, südlich Stolberg, und zwar 
aus den Kalkmergeln zwischen Kramenzel- und Verneuili- 
1) Leth. geogn. 3. Aafl. I, p. 197, Tab. V 1 . 
2) Ad. Römer, Verstein. Harzgeb. p. 5, Taf. 3, Fig. 3. 
3) Milne Edwards, Hist. nat. Coral. III, pag. 411. 
4) Milne Edwards et Haime, Brit. foss. Cor. p. 241, Tab. 
55, Fig. 1. 
5) Ad. Römer, Beiträge III, 1854, pag. 144, Taf. 21, Fig. 19. 
6) Ibid. p. 144, Tab. 21, Fig. 21. 
