243 
welchen derselbe mehrere Arten von Stromatopora be¬ 
schreibt 1 ), die Gattung* Coenostroma aufstellt 2 ) und sich 
über die systematische Stellung der Stroinatoporen aus¬ 
spricht, hatte ich nicht Gelegenheit durchzulesen. 
In seiner Arbeit über die Korallen aus den palaeo- 
lithischen Formationen 3 ) führt Rud. Ludwig für Stroma¬ 
topora den Namen Lioplacocyathus ein. Er definirt Liopla- 
cocyatus concentricus als aus einzeln stehenden, im Coenen- 
chym versenkten Bechern bestehendes Gehäuse und ver¬ 
gleicht die Stromatoporen mit den Milleporen der Jetztzeit. 
Welche Versteinerungen Ludwig für Stromatopora an¬ 
sieht, ist mir nicht klar. 
Genauer, als alle bisher genannten Autoren, beschäf¬ 
tigte sich Friedrich Baron Rosen 4 ) mit den Stromato¬ 
poren. Seine Vorgänger hatten fast nur die macroseopiscben 
Charaktere berücksichtigt und mehr oder weniger ohne 
Angabe des Grundes den Stromatoporen irgend einen Platz 
im Thierreich angewiesen. Rosen studirte die innere 
Struktur der fraglichen Organismen an Dünnschliffen und 
führte somit eine neue Methode zur Erforschung des innern 
Baues der Stromatoporen ein. Bei seinen Untersuchungen 
kommt Rosen zu dem Resultat, dass das Gehäuse der 
Stromatoporen ursprünglich aus zu Faserbüscheln grup- 
pirten Hornfasern zusammengesetzt waren, und dass 
die Stromatoporen Vertreter von Hornschwämmen seien. 
Wenn auch die Annahme Rosens von der ursprünglichen 
hornigen Beschaffenheit des Skelets von Stromatopora un¬ 
richtig ist, und wenn diese falsche Annahme auch manche 
andere falsche Schlüsse über die Organisation der Stroma¬ 
toporen zur Folge hatte, so verdanken wir dennoch Rosen 
wichtige Aufschlüsse über den Bau derselben. Die leinen 
Poren an der Oberfläche vieler Stromatoporen hält Rosen 
für Einströmungsöffnungen, die häufig an der Spitze der 
Höcker von Stromatopora polymorpJia Goldf. liegenden 
1) Report on the Michigan Peniusula. 1866. 
2) Proc. Am. Ass. 1866. 
3) Palaeontogr. Bd. XIV, 6. Lief. 1866. S. 242. 
4) Natur d. Stromatoporen. 1867. 
