56 
Sitzungsberichte 
auf dieser Bahnstrecke mit so enormer Geschwindigkeit die Sonnen¬ 
atmosphäre durchschneiden muss , ja selbst in die Region der Pro¬ 
tuberanzen reicht, so dürfen wir uns nicht wundern, w T enn der Co- 
met Anomalien in seiner Bewegung zeigt, die sich unseren Berech¬ 
nungen entziehen. Dazu kommt die enorme Schweiflänge von 
wenigstens 20 Millionen Meilen. Die Bewegung des Schweifendes 
wird nun freilich zu dieser Zeit nicht der des Kopfes entsprechen, 
vielmehr einen ähnlichen Weg beschreiben , wie ihn die letzten 
Glieder einer Kette von Schlittschuhläufern zurücklegen , wenn in 
raschem Laufe das andere Ende plötzlich eine starke Wendung voll¬ 
führt 1 ). Das ist wohl auch der Grund, vreshalb Gould in seinem 
ersten Kabel-Telegramm eine nordwärts gerichtete Bewegung des 
Cometen (aus der Schweifbewegung geschlossen) anzeigte, während, 
wie ihm die Beobachtung des Cometenkopfes bald zeigte, der Comet 
schon wieder nach Süden ging. 
In einer Untersuchung über den Winnecke’schen periodischen 
Cometen hat Oppolzer nachgewiesen, dass sich unter Annahme 
der Encke’schen Widerstandsconstante auch die neue Erscheinung 
dieses Himmelskörpers am besten darstellen lässt. Er findet sogar, 
dass die Widerstandsconstante hierbei gleich derjenigen folgt, welche 
beim Encke’schen Cometen Statt hat. In Nr. 2319 der „Astron. 
Nachr.“ hat nun Oppolzer die Untersuchung geführt, auch bei un¬ 
serem Cometen den Einfluss eines widerstehenden Mittels zu ver¬ 
folgen. 
Unter Annahme der gleichen Widerstandsconstante 
wie bei den beiden oben erwähnten Cometen folgt für den Zeit¬ 
raum der Beobachtung von 1813 fast gar keine Aenderung der 
Hubbard’schen Elemente; da diese jedoch für eine 37jährige Um¬ 
laufszeit übergrosse Fehler übrig lassen , so folgt, dass die Encke’- 
sche Hypothese zur Identificirung der beiden grossen Cometen von 
1843 und 1880 nicht herangezogen werden kann. 
Man könnte einwerfen, dass man nur die Widerstandsconstante 
genügend zu vergrössern braucht, um eine entsprechende Aenderung 
der grossen Axe zu erzielen. Dieser Einwurf, die Untersuchung 
für geänderte Widerstandsconstante zu verlangen, ist thatsächlich 
zulässig, wenn man die plausible Annahme macht, dass der Wider¬ 
stand proportional dem Querschnitt (bei Cometen also dem Radius 
des Kopfes) und umgekehrt proportional der Masse wirkt. Man 
müsste also bei unserem Cometen — gegenüber dem Encke’schen 
und Winnecke’schen — wesentlich grössere Annahmen über den 
Durchmesser oder die Dichte des Cometenkopfes machen. Allein 
-j 
1) Diese merkwürdigen Abnormitäten werden an zwei die 
richtigen Verhältnisse der Cometenbahn und ihrer relativen Lage 
wiedergebenden Zeichnungen veranschaulicht. 
