der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
75 
Michelinia cylindrica *) (Emmonsia ? cylindrica M. E) aus der Helden¬ 
berg group. 
Mehrere Exemplare aus dem Kalk der Eifel. 
Zu den bereits früher vorgelegten Arten: Spongophyllum Kunthi, 
Spong elongatum, Spong. torosum, kommt die eben besprochene als 
vierte Art hinzu, so dass die Gattung Spongophyllum schon jetzt 
als eine der wichtigsten Rugosen-Gattungen unseres Mittel-Devon 
erscheint, obwohl noch jnicht alle anscheinend vorhandenen Arten 
geprüft und characterisirt sind. 
Derselbe sprach sodann über Favosites bimuratus 
Quenst. und Römeria infundibulifera M. E. 
Goldfuss 1 2 ) beschrieb aus rheinischem Mittel-Devon (Eifel und 
Bensberg) 3 ) eine Calamopora infundibulifera. „Ihre Scheidewände 
— sagt er — erscheinen als trichterförmige Ausbreitungen einer 
proliferirenden Mittelröhre. . . Sie ist von den folgenden Arten 
(Calamopora polymorpha) nur durch Anschleifen und Untersuchung 
der Beschaffenheit der Scheidewände zu unterscheiden.“ 
Auf Grund der angegebenen Beschaffenheit, der trichter¬ 
förmigen Böden trennten Milne Edwards & Hairae 4 ) die Koralle von 
Calamopora ab und errichteten für die einzige bekannte Art die 
Gattung Römeria, (nicht zu verwechseln mit Römeria Ung., welche 
etwas später für ein fossiles Holz von Unger aufgestellt wurde. 5 )) 
Quenstedt 6 ) meint nun neuerlich es könne nur auf Täuschung 
beruhen, dass die Böden Trichter bilden. „Weil nämlich — sagt er 
— die Wände dick sind, so kommen durch Brüche allerdings solche 
trichterartigen Risse zum Vorscheine. Aber man kann doch durch 
Schliffe sich bald überzeugen, dass es an gewöhnlichen freilich sehr 
dünnen Querscheidewänden nicht fehle“. Verfasser sagt dann, dass 
dieser am leichtesten erkennbare Favosit, den er Favosites bimuratus 
nennt, in der Eifel und in Amerika häufig sei. 
Die vorgelegten Dünnschliffe, Längsschnitte und Querschnitte 
thun dar, dass die Angaben von Goldfuss und Milne Edwards völlig 
zutreffend sind, indem diese im Inneren der Zellen concentrische 
Ringe, jene ineinandersteckende Trichter zeigen. Es ergibt sich 
also, dass Quenstedt die wirkliche Roemeria infundibulifera gar 
nicht gesehen hat; und dass die Stücke nicht häufig seien, möchte 
1) Geolog, survey of Michigan. Vol. II, Part. II Palaeontology- 
Corals by C. Rominger, New York, 1876, pag. 74, tab. 26, fig. 4. 
2) Goldfuss. Petrefacta Germaniae, pag. 78, tab. 27, fig. 1. 
3) Mit dem Fundpunkte Bensberg ist kein Exemplar des Bonner 
Museums bezeichnet. 
4) Milne Edwards & Haime, Polyp, foss. des terr. pal. pag. 253. 
5) Vergl. Römer, Kreidebildungen von Texas, 1852, pag. 95. 
6) Quenstedt, Korallen, 1878, pag. 21. 
